РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4931/23-13-94

г. Москва

13 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТОРГ" (630079, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ВЕРТКОВСКАЯ УЛ., Д. 38, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ, ПОМЕЩ./ОФИС 24/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 515 336  руб. 00 коп.

третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «ГЕОРЕСУРС» ООО «ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ»

В судебное заседание явился:

От истца-Курашкина О.В., удостоверение №2368 от 16.11.2015 доверенность от 20.10.2023 б/н.

От ответчика- ФИО1 паспорт, доверенность от 26.10.2023, диплом.

От третьего лица СПАО «Ингосстрах» – ФИО2 паспорт, доверенность от 15.01.2024, диплом.

От третьего лица ООО "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" – ФИО3 паспорт, доверенность от 22.08.2023, диплом.

В судебное заседание не явилось третье лицо ООО «ГЕОРЕСУРС». 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТОРГ"    обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 4 515 336  руб. 00 коп. 

Представители ООО «ГЕОРЕСУРС» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Третьи лица представили пояснения по исковому заявлению. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя ответчика, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как указывает истец в исковом заявлении, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по квитанции о приеме груза №ЭЕ521542 со станции отправления Находка-Восточная на станцию Клещиха. 

Согласно квитанции о приеме груза №ЭЕ521542 со станции отправления Находка-Восточная на станцию Клещиха был отправлен крупнотоннажный контейнер TCKU6847014. Погрузка груза назначена на 10.10.2021 года, срок перевозки истекает 03.11.2021 года.

Грузоотправителем выступало ООО "Восточная Стивидорная Компания". Грузополучателем - Общество с ограниченной ответственностью "ТК СТТ". Экспедитором выступало ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт». Перевозчиком выступало ОАО «РЖД».

Согласно акта № 17 о повреждении контейнера от 24 октября 2021 года, составленным в 10 часов 30 минут, на железнодорожном переезде станции Ледяная Забайкальской ж.д. поврежден контейнер TCKU6847014. Контейнер подлежит исключению из инвентаря.

Собственником перевозимого в контейнере TCKU6847014 груза выступало ООО «Виторг».

Так, согласно Спецификации №3 от 16.09.2021 г. к Контракту № VIT/W-2021 от 17.08.2021 г ООО «Виторг» приобрело у китайского партнера товар: Центрифуга СР-500 в количестве 2шт, общей стоимостью $20 980,00,РЕ Мельница SGM-800 в количестве 1шт, общей стоимостью $16 200,00, Чиллер 10НР без хладагента в количестве 1шт, общей стоимостью $4 000,00, Конвейер ленточный ВС-600 в количестве 2шт, общей стоимостью $3 500,00, Ванна флотации полимеров СТ-500 в количестве 1шт, общей стоимостью $7 800.00, Пленочный экструдер S.I-A50 в количестве 1шт, общей стоимостью $12 000,00, Гранулятор SJ-150 в количестве 1шт, общей стоимостью $9 300,00. Всего ООО «Виторг» было приобретено товара на сумму $73 780,00.

После повреждения контейнера, по заявке ООО «Виторг» была проведена экспертиза Союзом «Новосибирской городской ТПП», о чем был составлен акт экспертизы №1148-02-00667 от 14.12.2021 года.

В ходе экспертизы было установлено, что согласно оригинала ЖД накладной №ЭЕ521542 в результате схода подвижного состава был произведен перегруз товара из контейнера TCKU6847014 в контейнер TKRU4528984.

Место проведения осмотра контейнера TKRU4528984 - 

<

...>. территория ПАО «Трансконтейнер».

После осмотра эксперт пришел к выводам о том, что находившееся в контейнере TKRU4528984 оборудование: Центрифуга СР-500-2шт., РЕ Мельница SGM-800 - 1 шт., Чиллер 10НР без хладагента - 1шт., Ванна флотации полимеров СТ-500 - 1 шт., Пленочный экструдер SJ-A50 - 1 шт., имеет критически неустранимые дефекты. Оборудование: Конвейер ленточный ВС-600 - 2шт., Гранулятор S.I-150 - 1 шт. в контейнере отсутствовало.

 Согласно накладной №1601 ОТ 08 октября 2021 года, стоимость груза составила 73 780 USD, что эквивалентно 4 515 336 рублей, по состоянию на 22.10.2022г. по курсу ЦБ.

24 октября 2022 года, ООО «Виторг» направило в пользу ОАО «РЖД» претензию с требованием досудебного урегулирования спора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Спорные правоотношения возникли в связи с убытками из-за повреждения груза в процессе перевозки в пути следования по железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ521542. Перевозчику в иске предъявляется стоимость груза, утраченного в процессе перевозки.

Данные правоотношения регулируются не нормами ГК РФ, а специальными нормами УЖТ РФ, в том числе - ст. 95 УЖТ РФ, ст. 124 УЖТ РФ, ст. 125 УЖТ РФ.

В ответе на претензию от 22.10.2022 года № 18410/ДТЦФТО от 15.11.2022 года ОАО «РЖД» указало на несоблюдение претензионного порядка ООО «Виторг».

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют: -грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае утраты груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона. К претензии должны быть приложены грузовая квитанция, грузобагажная квитанция о приеме груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона или справки перевозчика об отправке груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленных груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Ни один из указанных в ст. 120 УЖТ РФ документов к ней не приложен.

Кроме того, в соответствии с накладной № ЭЕ 521542 ООО «Виторг» не выступает ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Собственник груза не является лицом, управомоченным обращаться с исковыми требованиями о взыскании убытков в связи с утратой и повреждением груза в процессе перевозки.

Согласно акту общей формы № 331 от 23.10.2021 года, на станции Ледяная Забайкальской железной дороги произошел сход, в результате которого был поврежден груз.

Факт повреждения  груза зафиксирован в коммерческом акте от 05.11.2021 года.

Исковое заявление подано 16.01.2023 года, с пропуском годичного срока исковой давности.

В соответствии со ст.125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 УЖТ РФ, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

С учетом 30-дневного срока на соблюдение претензионного порядка, установленного ст. 124 УЖТ РФ, срок исковой давности истек 05.12.2022 года. (Претензия рассматривалась 22 дня, и в этом случае срок исковой давности один год так же пропущен).

Применять меры общегражданской ответственности к перевозчику в связи с утратой груза при наличии специальной нормы ст. 95 УЖТ РФ (ограниченного круга субъектов, сокращенного срока исковой давности) оснований нет.

Согласно ст. 95 УЖТ РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В акте экспертизы от 14.11.2021 года вопрос о причинах возникновения убытков не ставился, экспертиза в нарушение ст. 42 УЖТ РФ проведена без участия перевозчика. Согласно ст. 42 УЖТ РФ, результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

Согласно акту № 17 о повреждении контейнера, причиной повреждения являлось нарушение водителем автомобиля ФИО4 Правил дорожного движения.

Таким образом, обстоятельства возникновения убытков не зависели и не могли зависеть от перевозчика, что повреждается актом № 17, техническим заключением, постановлением о возбуждении уголовного дела (оно было прекращено в связи со смертью водителя автомобиля).

В соответствии со ст. 95 УЖТ РФ стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Суммы, указанные в декларации, не являются подтверждающими размер ущерба.

Составить данные декларации с номером договора перевозки (отправки), исходя из текста декларации, невозможно.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Позиция третьего лица СПАО «Ингосстрах» совпадает с позиций ответчика.

Позиция третьего лица ООО «ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ» основана на обстоятельствах изложенных в деле и отзыве, третье лицо ссылается на дело №51-18325/22.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а  в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки  по иску относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Судья:

Н.И. Хаустова