﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4523/2020

12 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Третьяковой Н.О., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Цыганков А.В. – доверенность от 10.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2683/2021)  ООО «Респект» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу № А56-4523/2020 (судья  Шелема З.А.), принятое 

по иску ООО «Ювеста»

к  ООО «Респект»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ювеста" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 867 300 руб. по оплате оказанных услуг в рамках договора об оказании юридических услуг № 03 от 21.11.2018; неустойки в размере 153 078,45 руб., начисленной за период с 05.11.2019 по 22.10.2020. 

Решением суда от 15.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. По мнению ответчика, гражданское законодательства, а также договор, заключенный между сторонами спора, не предусматривают взыскание в судебном порядке авансового платежа. Также в обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность факта оказания услуг, а именно на отсутствие акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 03 от 21.11.2018 (далее – Договор), согласно условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Услуги согласовываются в Приложении к договору, являющемся неотъемлемой его частью. 

Согласно пункту 2.6 Договора оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя за отчетный календарный месяц в течение 5 рабочих дней после выставления счета.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена выполняемых работ исполнителем определяется в каждом приложении. По результатам исполнения Договора стороны ежемесячно подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.3 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с ноября 2017 года по март 2019 года, на основании 19 приложений, согласованных сторонами, оказаны услуги ответчику общей стоимостью 1 301 600 руб. 

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 867 300 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 78-2/15-19 от 15.10.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 13 от 16.02.2018, № 14 от 16.02.2018, № 15 от 16.02.2018, № 16 от 16.02.2018, № 39 от 02.04.2018, № 59 от 20.04.2018, № 64 от 30.04.2018, № 87 от 31.05.2018, № 108 от 31.07.2018,№ 116 от 31.08.2018, № 129 от 30.09.2018, № 144 от 31.10.2018, № 147 от 31.10.2018, № 150 от 31.10.2018, № 151 от 31.10.2018, № 152 от 31.10.2018, № 153 от 31.10.2018, № 164 от 31.12.2018, № 144 от 31.03.2019, подписанными в одностороннем порядке.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивированных возражений об отказе в подписании актов оказанных услуг в материалы дела не представлено. О фальсификации указанных документов в установленном порядке не заявлено.  

Заявление о фальсификации Приложений к договору об оказании юридических услуг № 03 от 21.11.2018 от 16.02.2018; от 16.03.2018; от 03.04.2018; от 28.04.2018; от 09.07.2018; от 21.08.2018; от 26.09.2018; от 10.10.2018; от 12.10.2018; от 17.10.2018; от 07.11.2018; от 08.04.2019 было рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено судом. 

Наличие задолженности в заявленном истцом размере также подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом ответчика от 12.10.2018, а также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года. Ответчиком названные документы не оспорены.

Поскольку ответчик указанную задолженность за оказанные услуги в сумме 867 300 руб. не оплатил, доказательств оплаты в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Ссылки ответчика на отсутствие обязанности по оплате спорной суммы долга до направления истцом в силу пункта 2.1.2 договора соответствующих счетов на оплату, признаны апелляционным судом необоснованными. Ненаправление истцом счетов на оплату не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

Кроме того, из представленных в материалы дела платежных поручений о частичной  оплате образовавшейся задолженности следует, что оплата была произведена по выставленным счетам, на которые имеется указание в назначении платежей.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по праву и по размеру.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, за нарушение срока оплаты услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.9 Договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя, исполнитель вправке потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 153 078, 45 руб. за период с 05.11.2019 по 22.10.2020. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.  Контррасчет ответчиком не представлен.

Ссылки подателя жалобы на неправомерное начисление процентов на сумму аванса, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку денежные средства были перечислены за уже оказанные услуги и не обладают признаками авансового платежа. Более того, из условий договора не следует  согласованность сторонами оплаты услуг посредством авансовых платежей. 

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2020 по делу №  А56-4523/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко