АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-1149/2022

г. Барнаул

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АДС-ЭЛИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Горно-Алтайск,

о взыскании 8 594 руб. 23 коп. неустойки по муниципальному контракту № 31 от 17.09.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Бийска» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АДС-ЭЛИТ» с исковым заявлением о взыскании 8 594 руб. 23 коп. неустойки по муниципальному контракту № 31 от 17.09.2020 (далее контракт).

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, предметом которого является: капитальный ремонт помещений здания второго корпуса МБОУ «СОШ № 17», расположенного по адресу: ул. Машиностроителей, д. 27/1 (далее по тексту - «Работы»).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами, своевременно, по заданию заказчика выполнить работы качественно и в полном объеме в соответствии с описанием объекта закупки - техническим заданием: капитальный ремонт помещений здания второго корпуса МБОУ «СОШ № 17», расположенного по адресу: ул. Машиностроителей, д. 27/1 (приложение №1 к контракту, является его неотъемлемой частью) и проектной (сметной) документацией в сроки, указанные в контракте, графике выполнения работ по объекту: капитальный ремонт помещений здания второго корпуса МБОУ «СОШ № 17», расположенного по адресу: ул. Машиностроителей, д. 27/1 (приложение №2 к Контракту, является его неотъемлемой частью) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта устанавливается по цене, предложенной победителем и составляет 3 114 095 руб. 40 коп., без учета НДС.

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта, окончание выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения работ до 10.11.2020. Работы выполняются в сроки, установленные графиком выполнения работ, приведенным в приложении № 2 к контракту (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2020, пункт 4.1 контракта изложен в следующей редакции: «4.1.Работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в следующие сроки: - начало выполнения работ: с момента заключения Муниципального контракта - окончание выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения работ до 26.11.2020 г.».

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы, а заказчик принял работы, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.12.2020, актами выполненных работ №1 от 15.12.2020, №2 от 15.12.2020, №3 от 15.12.2020, №4 от 15.12.2020, №5 от 15.12.2020, №6 от 15.12.2020, №7 от 15.12.2020, №8 от 15.12.2020, №9 от 15.12.2020, №10 от 15.12.2020, №11 от 15.12.2020, №12 от 15.12.2020, №13 от 15.12.2020, а также актом приемки законченного строительством объекта №1 от 21.12.2020.

На основании соглашения о расторжении муниципального контракта от 31.12.2020 стороны отказались от исполнения обязательств на сумму 249 556 руб. 40 коп.

Поскольку согласно пункту 4.1 контракта с учетом дополнительного соглашения установлен срок окончания выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ до 26.11.2020, а фактически работы были приняты заказчиком 15.12.2020, подрядчиком допущена просрочка выполнения обязательств по контракту.

На основании пункта 10.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Истец направил в адрес ответчика претензию. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором  подряда. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения сроков выполнения работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются контрактом, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик допустил просрочку сроков выполнения работ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 27.11.2020 по 21.12.2020 в размере 8 594 руб. 23 коп. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДС-ЭЛИТ» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Бийска» 8 594 руб. 23 коп. неустойки за период с 27.11.2020 по 21.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДС-ЭЛИТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров