﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Москва

05.07.2021

 

Дело № А40-31179/12-70-81

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года  

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года 

	Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: В.Л. Перуновой, Н.Я. Мысака, 

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО КБ «Охотный ряд» в лице ГК «АСВ» - Полякова К.С., по доверенности от 17.05.2021, срок до 31.12.2022,

от МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 – Леонова Е.А., по доверенности от 09.06.2021, до 02.06.2022,

рассмотрев 29.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего ООО КБ «Охотный ряд»  - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение от 16.02.2021

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 28.04.2021 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО КБ «Охотный ряд» о разрешении разногласий с кредиторами, возникшими в ходе конкурсного производства и утверждении положения конкурсного управляющего о списании имущества, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Охотный ряд», 

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 Коммерческий Банк «Охотный ряд» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Охотный ряд» (ООО), должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «Охотный ряд» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

	Соответствующее сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 62 от 07.04.2012.

	29.12.2020 конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о разрешении разногласий с кредиторами, возникшими в ходе конкурсного производства, и утверждении положения конкурсного управляющего о списании имущества.

	Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ «Охотный ряд» о разрешении разногласий по вопросу списания с баланса активов Банка общей балансовой стоимостью 369 461 116 руб. 16 коп.

	Не согласившись с принятыми по обособленному спору  судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

	В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должником ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

	От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

	В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	Представитель уполномоченного органа возражал против доводов кассационной жалобы. 	

	Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

	Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей конкурсного управляющего должником и уполномоченного органа, изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

	Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

	В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

	В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

	Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве).

            Как установлено судами, 08.12.2020 состоялось заседание комитета кредиторов КБ «Охотный ряд» со следующей повесткой дня:

	1. Предложение конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего КБ «Охотный ряд» (ООО), на общую сумму 369 461 116,16 руб.

Согласно Протоколу № 67 Заседания Комитета кредиторов КБ «Охотный ряд» (ООО) решение по указанному выше вопросу повестки дня принято не было.

Также, из Протокола № 67 следует, что от члена комитета кредиторов поступило ходатайство о снятии вопроса повестки дня о списании имущества, принадлежащего Банку на общую сумму 369 461 116,16 руб. как не относящегося к исключительной компетенции Комитета кредиторов.

	Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о разрешении разногласий.

           Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов вправе:

	1. Требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

	2. Обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов;

	3. Принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

	В соответствии с пунктом 7.1 статьи  110 Закона о банкротстве Комитетом кредиторов утверждаются предложения о торгах.

	Таким образом, как обоснованно отмечено судами, в соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве вопрос о списании имущества не относится к исключительной компетенции комитета кредиторов.

	При этом ссылку конкурсного управляющего на Положение, утв. Банком России 16.01.2007 № 301-П, суды признали не подлежащей применению, поскольку указанием Банка России от 15.06.2017 № 4410-У Положение № 301-П признано утратившим силу.

	Банком России утверждено Положение от 15.06.2017 № 588-П «О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России».

	В то же время, согласно пункту 4.1 Положения № 588-П требования указанного Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу Положения № 588-П.

	Положение № 588-П вступило в силу 22.09.2017 (по истечении 10 дней после дня официального опубликования на официальном сайте Банка России (11.09.2017)).

	Следовательно, суды посчитали, что  Положение № 588-П не распространяется на ликвидируемые кредитные организации, в отношении которых реестр требований кредиторов закрыт до 22.09.2017: реестр требований кредиторов Банка закрыт 04.06.2014, в связи с чем, в отношении Банка не подлежат применению Положение № 301-П, Положение № 588-П.

	В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

	В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

	В силу положений статьи 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 № 588-П.

	В соответствии с пунктом 2.2.6 указанного Положения Банка имущество (активы), признанное невозможным для реализации (взыскания), списывается за счет резервов на возможные потери, а в недостающей сумме - на счета по учету расходов. Одновременно со списанием имущества (активов) списываются просроченные проценты по предоставленным кредитам, депозитам и иным размещенным средствам и требования по получению процентов путем осуществления обратных записей.

	Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

	В данном случае суды установили, что активы должника, предложенные конкурсным управляющим к списанию, представляют собой ссудную и приравненную к ней задолженность.

	Согласно пунктам 8.3, 8.4 главы 8 Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение № 590-П), списание безнадежной задолженности является обоснованным при наличии документов, подтверждающих факт неисполнения контрагентом своих обязательств.

	В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, что является достаточным основанием для самостоятельного отражения спорных сумм в бухгалтерском балансе Банка.

	Согласно пункту 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанной статьей.

	В соответствии с пунктом 1 части I Приложения к Положению «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П (далее - Положение № 579-П) устанавливаются единые методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями.

	Согласно пункту 2 части I Приложения к Положению № 579-П основными задачами бухгалтерского учета являются: - формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности; - ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией материальных и финансовых ресурсов; - использование бухгалтерского учета для принятия управленческих решений.

	Пунктом 4 части I Приложения к Положению № 579-П установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

	В соответствии с пунктом 1.9 части III Приложения к Положению № 579-П Банком операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Приложения и иных нормативных актов Банка России, по отдельным операциям.

	Таким образом, как верно указали суды, конкурсный управляющий обязан самостоятельно осуществлять все необходимые действия по учету вышеуказанного имущества в бухгалтерском учете Банка в соответствии с Положением № 579-П.

	Следовательно, суды пришли к правомерному выводу, что исходя из анализа указанных выше положений, конкурсный управляющий обязан был осуществить регистрацию и накопление данных, содержащихся в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета Банка.

	Суды, отказывая в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, исходили из того, что, обращаясь к комитету кредиторов с вопросами о списании задолженности и не осуществляя регистрацию и накопление данных, содержащихся в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета, конкурсный управляющий нарушает требования, установленные пунктом 4 части I Приложения к Положению № 579-П.

	Кроме того, суды установили, что действия конкурсного управляющего должником по несвоевременному отражению достоверных сведений в отчетности Банка не соответствуют целям конкурсного производства.

	Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что основания для согласования комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о списании имущества Банка отсутствуют, ввиду чего заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с комитетом кредиторов не подлежит удовлетворению.

	Доводы о необходимости списания спорной задолженности в соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2 Положения № 301-П судами правомерно отклонены, поскольку предлагаемое к списанию имущество не соответствует требованиям указанного пункта, согласно которому списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения.

	Как указано ранее, имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

	Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод о необходимости применения Положения № 301-П в отношении кредитных организаций - банкротов, реестр требований кредиторов которых закрыт до дня вступления в силу Положения № 588-П «О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России» (далее - Положение № 588-П), утвержденного Банком России 15.06.2017, поскольку Указанием Банка России от 15.06.2017 № 4410-У Положение № 301-П признано утратившим силу.

	Согласно пункту 4.1 Положения № 588-П требования указанного Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу Положения № 588-П.

	Положение № 588-П вступило в силу 22.09.2017 (по истечении 10 дней после дня официального опубликования на официальном сайте Банка России 11.09.2017).

	Следовательно, Положение № 588-П не распространяется на ликвидируемые кредитные организации, в отношении которых реестр требований кредиторов закрыт до 22.09.2017.

	В данном случае судами установлено, что реестр требований кредиторов Банка закрыт 04.06.2014, следовательно, в отношении Банка не подлежат применению ни Положение № 301-П, ни Положение № 588-П.

	Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что в соответствии с нормами действующего законодательства основания для согласования комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего должником о списании имущества должника отсутствуют, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

	Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий должником, применены судами правильно.

	Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

	Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного  управляющего должником с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

	Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по  делу №40-31179/12 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

          	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Председательствующий-судья			Е.Л. Зенькова 		 

	Судьи:					 	В.Л. Перунова  

                                                                  		Н.Я. Мысак