﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15230/2020

г. Владивосток

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.

	Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винокуровой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЕНК ДВ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании 1 641 189 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Федоров Е.В. по доверенности 20.02.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика: -;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «СЕНК ДВ» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании 1 641 189 рублей 84 копеек основного долга за хранение рыбодобывающего морского траулера «AQUAMARINE», судна «Perume», краболовного рыботранспортного судна «SUN ВЕЕ» в период с 01.07.2019 по 31.12.2019. 

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статью 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг хранения по государственному контракту № 22-2012/07 от 21.11.2012. 

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на отсутствие с истцом договорных отношений по хранению указанных судов в связи с истечением срока действия государственного контракта.

Решением арбитражного суда Приморского края от 09.12.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2021 по настоящему делу указанные судебные акты были отменены, настоящее дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции вновь рассматривает настоящее дело.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в дополнение к ранее изложенное правовой позиции указал на то, что истец, фактически, не исполняет обязательства по государственному контракту, сохранность судов не обеспечивает, в связи с чем не вправе претендовать на спорное вознаграждение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 21.11.2012 истцом, как хранителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен государственный контракт №2 2- 2012/07 на оказание услуг по хранению имущества (обеспечение сохранности и безопасности), обращенных в собственность государства Российской Федерации судов: рыбодобывающего морского траулера «AQUAMARINE», рыболовного судна СРТМ «Невельский Комсомолец», судна «Perume» и краболовного рыботранспортного судна «SunBee» (далее контракт), в соответствии с условиями которого заказчик передает, а хранитель принимает на себя обязательства по хранению (обеспечению сохранности и безопасности) следующего имущества, обращенного в собственность государства:

- Рыбодобывающего морского траулера «AQUAMARINE», находящегося: причал Бухты (пяти охотников) улица Береговая, 1, поселок Мысовой, Шкотовский район, Приморский край, длиной 34,0 м, шириной габаритной 6,3 м, осадка 2,83 м. Основной материал корпуса - сталь. Корпус судна состоит из стальной наружной обшивки, подкрепленной поперечным набором. Большая часть площади обшивки района переменной ватерлинии, надводной части корпуса, покрыта продуктами и следами коррозии. На судне находится оборудование. Судно 1981 года постройки, место постройки - Япония, белого цвета, но слой краски в основном нанесен на неочищенные от продуктов коррозии поверхности; водопроницаемые двери, иллюминаторы, крышка грузового трюма, люков находятся на штатных местах; якорное устройство состоит из якорного шпиля на баке в диаметральной плоскости, якорного ролла, биттинга и двух сбрасываемых якорей на канате; спасательное устройство имеет стеллажи; швартовое устройство в носу - две киповые планки с роликами на планшире бака по ПрБ и ЛБ. По два двойных кнехта установлены по бортам, два двойных кнехта в корме. Кнехты и планки полностью корродированы, один носовой кнехт на 50 % разрушен; на палубе навигационного мостика установлен радар «FURUNO», в ходовой рубке находятся: дисплей радара «FURUNO» пульт управления механизмами машинного отделения, щит контрольно-сигнальных огней, распределительный щит, кренометр; в машинном отделении установлен один главный двигатель модели Yanmar Diesel Engine мощностью 820 л.с;

- Рыболовного судна СРТМ «Невельский Комсомолец», находящегося: причал Бухты (пяти охотников), улица Береговая, 1, поселок Мысовой, Шкотовский район, длиной 54,20 м, шириной 9,3 м, высотой борта 4,7 м. Основной материал корпуса -сталь. Тип судна - средний рыболовный траулер морозильный типа «Ольга». Представляет собой морской, стальной одновинтовой однопалубный теплоход с кормовым расположением машинного отделения, с двумя мачтами с поперечной системой набора корпуса. Корпус судна состоит из наружной обшивки, подкрепленной поперечным набором. Большая часть площади обшивки района переменной ватерлинии, надводной части корпуса, покрыта значительной коррозией, имеет многочисленные вмятины со стрелкой прогиба от 50 мм и более. На судне находится оборудование. Судно 1968 года постройки, место постройки - г. Хабаровск, водопроницаемые двери, иллюминаторы, крышка грузового трюма, люков находятся на штатных местах; покрытие промысловой и рабочей палубы - деревянное; якорное устройство состоит из якорного брашпиля на баке в диаметральной плоскости, двух якорей; спасательное устройство имеет стеллажи; швартовое устройство в носу - две киповые планки с роликами на планшире бака по ПрБ и ЛБ. По два двойных кнехта установлены по бортам, два двойных кнехта в корме. Кнехты и планки полностью корродированы, вьюшки ржавые и на 50 % разрушены; рулевое устройство укомплектовано колонкой со штурвалом и рулевой машиной в румпельном отделении; в машинном отделении установлен один главный двигатель модели ДВС 8NVD 48A-U мощностью 588 кВт, 1967 года выпуска ГДР;

- Судна «Perume», находящегося: причал Бухты (пяти охотников), улица Береговая, 1, поселок Мысовой, Шкотовский район. Длина 31,08 м, ширина 6,15 м, высота борта 3,00 м. Судно 1983 года постройки. ИМО 8630538, позывной XUUD3, тип двигателя - ONE/DIESEL/6LUD26RG, марка двигателя - HANSHIN. Валовая вместимость 249, чистая вместимость (вес) - 74. Основной материал корпуса - сталь. Радиооборудование – радиотелефония;

- Краболовного рыботранспортного судна «SUN ВЕЕ», находящегося: причал Бухты (пяти охотников), улица Береговая, 1, поселок Мысовой, Шкотовский район, длиной 51,05 м, шириной 8,00 м, высотой борта 3,70 м. Основной материал корпуса - сталь. Тип судна - рыбопромысловый транспортный рефрижератор-краболов. Представляет собой самоходное стальное однопалубное морское судно с полубаком и транцевой кормой, конструктивным дифферентом на корму. Корпус судна состоит из стальной наружной обшивки, подкрепленной поперечной системой набора. Рулевая рубка с мачтой расположена в средней части судна, машинное отделение находится в корму от мидель-шпангоута и имеет одну трубу. Судно 1975 года постройки, место постройки -Япония, водопроницаемые двери, иллюминаторы, крышки грузовых трюмов, люков найдены на штатных местах, покрытие промысловой и рабочей палубы - деревянное поверх стального, якорное устройство состоит из брашпиля на баке в диаметральной плоскости, двух якорей; спасательное устройство имеет стеллажи; швартовое устройство в носу - с киповыми планками, кнехтами, вьюшки ржавые, имеется грузоподъёмное устройство - грузовой кран с телескопической трубой с гидравликой, электродвигателем и кабельными трассами; в машинном отделении установлен один главный двигатель AKASAKA модель АН28, мощностью 993 кВт, год постройки - 1975; радионавигационной оборудование - на палубе навигационного мостика установлен радар Furuno.

Хранение осуществляется со всеми находящимися на бортах промысловыми, техническими и иными средствами, оборудованием, при условии поддержания их в полном рабочем состоянии, обеспечении постановки на причал и стоянки судов у причала, экологической и иной безопасности судов, содержания минимального состава экипажа, текущего содержания судна и снабжении его топливом, водой и береговым электропитанием в соответствии с условиями проекта Государственного контракта.

Срок оказания услуг – с момента подписания акта приема-передачи судов до 31.12.2012 (п. 1.2 контракта).

В силу п. 1.3 контракта суда считаются принятыми хранителями на хранение с момента подписания акта приема-передачи. Возврат судов заказчику хранителем осуществляется путем подписания акта приемапередачи по истечении срока действия контракта, либо по требованию заказчика.

Согласно п. 2.1.3 контракта хранитель обязан осуществлять надлежащее хранение (обеспечивать сохранность и безопасность) судов, указанных в пункте 1.1 контракта. Под надлежащим хранением в рамках контракта понимается обеспечение сохранности судов, поддержание их плавучести, сохранности всего находящегося на них промыслового, технического и иного оборудования, в том состоянии, в которого они приняты на хранение, с учетом их естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие их естественных свойств.

Цена контракта составляет 487 600 рублей 00 копеек. Оплата производится заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги в российских рублях в течение 10-ти рабочих дней после подписания обеими сторонами акта оказанных услуг и предоставления хранителем документов на оплату заказчику (п.п. 4.1, 4.2 контракта).

В соответствии с п. 5.4. контракта хранитель не вправе при неисполнении заказчиком обязанности по приемке судов по истечению срока настоящего контракта, самостоятельно продавать суда, находящиеся на его хранении.

С учетом достигнутых договоренностей на основании акта приема-передачи от 21.11.2012 (приложение № 1 к контракту) заказчик передал, а общество приняло на хранение федеральное имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, указанное в п. 1.1 контракта.

20.03.2013 истец обратился к ответчику с предложением принять переданное ему на хранение по контракту имущество, обращенное в собственность государства.

Письмом от 22.04.2013 № 07-4171 ответчик сообщил истцу об отсутствии возможности принять имущество.

11.09.2014 истец обратился к ответчику с претензией о выплате вознаграждения за период хранения, не охватываемый контрактом.

В ответном письме от 23.09.2014 № 07-10464 ответчик, признав, что по истечении срока действия контракта имущество не было принято от истца, сообщило о том, что взыскание вознаграждения за хранение судов возможно только в судебном порядке.

В соответствии с актом приема-передачи от 10.03.2016 рыболовное судно СРТМ «Невельский Комсомолец» передано истцом ответчику. Доказательства передачи остальных судов в материалы дела не представлены.

Как указывает истец, в период действия контракта им добросовестно выполнялись обязательства по контракту, каких-либо претензий по объему и качеству предоставленных услуг заказчиком не предъявлялось. Несмотря на прекращение срока действия вышеназванного контракта, ответчик не исполнил обязательства по приемке имущества от хранителя.

В период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (184 суток), как указал истец, обеспечивалась сохранность полученного на хранение имущества за пределами срока оказания услуг по контракту на общую сумму в размере 1 641 189 рублей 84 копеек.

В связи с неоплатой вознаграждения хранителю, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В материалы дела представлены договоры субаренды от 10.02.2012, от 14.07.2011, дополнительные соглашения к данным договорам от 31.12.2011, от 01.12.2013, из содержания которых следует, что в связи с истечением срока действия договоров субаренды истцу в спорный период не принадлежал пирс, с использованием которого осуществлялось хранение названных судов.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 07.06.2018 по делу № А51-4295/2016 удовлетворены требования заместителя прокурора Приморского края, из чужого незаконного владения истца по настоящему делу истребовано сооружение – пирс протяженностью 315 метров, 1980 года постройки, с кадастровым номером 25:24:250101:251, по адресу: п. Мысовой, ул. Зеленая 1 «а» (пирс, с использованием которого осуществлялось хранение названных судов).

Также в материалы дела представлены акты проверки, осмотра спорных судов, из содержания которых следует, что морские суда находятся в аварийном, немореходном состоянии, отсутствуют следы надлежащего ухода за судами, признаки выполнения работ по их обслуживанию, сохранению; наличие минимального экипажа судов не обеспечено; указано на отсутствие возможности осмотреть осадку судов, поскольку в некоторых местах надводного борта коррозийные разрушения имеют сквозной характер.

Фактически по спорному контракту между сторонами сложились обязательственные отношения по договору хранения, регулируемые Главой 47 ГК РФ «Хранение», с учетом особенностей регулирования, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44).

Согласно ст.ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В пунктах 1, 2 статьи 889 ГК РФ установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу пункта 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

По смыслу приведенных норм права вознаграждение за услуги хранения подлежит взысканию с поклажедателя при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств. Одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата – выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя. Хранитель, не обеспечивший сохранности имущества, должен отвечать за это независимо от того, в течение какого срока он надлежаще исполнял свои обязанности и в какой момент их нарушил.

Правовая позиция о том, что вознаграждение за услуги по хранению подлежит взысканию с поклажедателя только при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств неоднократно излагалась в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.08.2005 № 1928/05, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 302-ЭС14-2592 и от 01.08.2019 № 301-ЭС19-5994.

Кроме того, учитывая особенности регулирования государственных контрактов, установленные нормами ФЗ № 44, оказание услуг, выполнение работ по государственному заказчику после истечения срока действия государственного контракта, а также с превышением иных лимитов, установленных государственным контрактом, может осуществляться только в исключительных случаях.

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в случае доказанности тех обстоятельств, что в спорный период истец, несмотря на истечение срока действия контракта, в отсутствие волеизъявления ответчика, направленного на возврат судов, добросовестно продолжил осуществление хранения спорных судов и надлежащим образом оказывал услуги в подлежащем оплате объеме.

Однако, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств, возложенных на него п. 2.1.3 контракта от 22.11.2012 № 22-2012/07 в спорный период, после истечения срока действия государственного контракта, подтверждающие осуществление истцом необходимых для достижения целей хранения мероприятий, в том числе связанных с обеспечением топливом, электроэнергией, водой, иными расходными материалами, экипажем, которые минимально необходимы для надлежащего хранения. Еженедельные отчеты о состоянии судов (п. 2.1.12 контракта) и подписанные сторонами акты приемки оказанных услуг (п. 4.2 контакта) истец не представил в материалы дела.

Кроме того, как установлено арбитражным судом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 07.06.2018 по делу № А51-4295/2016 удовлетворены требования заместителя прокурора Приморского края, из чужого незаконного владения истца по настоящему делу истребовано сооружение – пирс протяженностью 315 метров, 1980 года постройки, с кадастровым номером 25:24:250101:251, по адресу: п. Мысовой, ул. Зеленая 1 «а», что препятствует истцу осуществлять деятельность по хранению спорных судов во исполнение обязательств по контракту.

Истец после истечения срока действия контракта, в спорный период, в течение которого он должен был осознавать отсутствие у него организационных, технических возможностей обеспечить надлежащее хранение судов, понимая неосуществление им соответствующих стоимости, требуемому качеству хранения, стоянки судов действий по хранению, продолжает предъявление существенных по своему размеру исковых требований о взыскании стоимости такого хранения, но не осуществляет действия, направленные на реализацию прав, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 428, п. 2 ст. 893, п. 2 ст. 894, п. 2 ст. 899 ГК РФ, в том числе, действия, направленные на завершение отношений по контракту при отказе ответчика от получения судов, при изменении обстоятельств хранения, с урегулированием взаимных материальных требований, используя положения контракта, акта приема-передачи судов в качестве источника финансовых поступлений при фактическом осуществлении хранения судов у пирсов иного лица.

При таких условиях предъявленный по настоящему делу иск расценивается арбитражным судом в качестве незаконного, необоснованного и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ на истца относятся судебные расходы по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья								              Калягин А.К.