Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31575/2025

29 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188640, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество "Уткина Заводь" (188681, Ленинградская обл., дер. Мяглово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности пени по договору аренды,

установил:

Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Уткина Заводь» (далее – СНТ) о взыскании 202 022,16 руб. задолженности, 786 092,41 руб. пени, пени с 26.03.2025 в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы по договору аренды от 04.05.2012 № 3570/1.6-08.

Определением суда от 15.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 09.06.2025, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с постановлениями Администрации МО «Всеволожский район Ленинградской области» от 01.12.2010 № 2579 и от 03.04.2012 № 863, между Администрацией и СНТ (арендатор) заключен договор от 04.05.2012 №3570/1.6-08 (далее – Договор) аренды земельного участка, площадью 58 270 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Мяглово», СНТ «Уткина Заводь», (далее - Участок), для использования в целях ведения садоводства, в границах, указанных в плане Участка.

Согласно п. 2.1. Договора срок аренды участка установлен с 01.05.2012 по 29.04.2013

В пункте п. 3.1 Договора установлен размер годовой арендной платы за участок – 32 413 рублей 97 копеек в год.

Порядок оплаты по Договору закреплен в п.3.2 Договора, согласно которому арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня/15 сентября, 15 ноября.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения арендатором п. 3.2. Договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы аренды платежей за каждый день просрочки.

Как указала Администрация, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате арендной платы у последнего образовалась задолженность:

- по арендной плате в размере 202 022 рублей 16 копеек за период с 01.10.2015 по 31.03.2023,

- по пеням в сумме 786 092 рублей 41 копейка за период с 16.11.2015 по 25.03.2025.

Администрация 08 октября 2024 года направила в адрес СНТ претензию о наличии задолженности по Договору с просьбой погасить имеющуюся задолженность и пени в срок до 31.10.2024. 

Поскольку задолженность не погашена, Администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, требование Администрации о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Уткина Заводь» в пользу Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области 202 022,16 руб. задолженности, 786 092,41 руб. пени, пени с 26.03.2025 в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Уткина Заводь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 406 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.