Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2142/2023

г. Нальчик

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

 Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №60» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 4 487 рублей 68 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №60» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны №188/ТО/2023 от 30.01.2023 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 4 487 рублей 68 копеек.

Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 рублей.

Определением от 07.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), своих представителей в суд не направили. 

В связи с изложенным, дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №188/ТО/2023 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 30.01.2023, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств охраны, которое заключается в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны (далее - «Комплекс»), установленного на объекте «заказчика» (далее - «Объект») в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на «Комплекс» в течение всего срока эксплуатации, согласно Приложению №2 (Условия предоставления услуг по техническому обслуживанию средств охраны). Состав комплекса и перечень «Объектов» указываются в Приложении №1 (Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг).

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер ежемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем указывается в приложении №1 к договору. Цена договора составляет 13 463 рубля 16 копеек с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.2. договора абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно по выставлении счета, счета-фактуры и акта выполненных работ за оказанные услуги, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику во исполнение договора представлены универсальные передаточные документы № 1432 от 31.01.2023, № 1444 от 28.02.2023, № 1456 от 31.03.2023, № 1797 от 30.04.2023.

В нарушение условий пункта 4.2. договора ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 4 487 рублей 68 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (Исх. №07/358 от 12.04.2023) с предложением о погашении образовавшейся задолженности. Однако, оплата не поступила.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Заключенный сторонами государственный контракт подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг", при разрешении вопросов по оплате оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ. По смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования и наличие долга не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, либо  оплаты задолженности не представлены. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Установлено, что истцом при подаче иска в бюджет Российской Федерации было уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №60» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны №188/ТО/2023 от 30.01.2023 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 4 487 рублей 68 копеек., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.         

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков