РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170242/22-158-1012

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРКОНС" (121471, 

<

...>, ЭТ 2 ОФ 206 КАБ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001,)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬСТЕР ГАЗЭЛЕКТРОНИКА" (607220, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРЗАМАС ГОРОД, 50 ЛЕТ ВЛКСМ УЛИЦА, 8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 524301001)

о взыскании задолженности в размере 335 000 руб. и неустойки в размере 5 725 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРКОНС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬСТЕР ГАЗЭЛЕКТРОНИКА" о задолженности в размере 335 000 руб. и неустойки в размере 5 725 руб. 30 коп. за период с 25.01.2022 по 01.08.2022. 

Дело в соответствии с определением суда от 11.08.2022 г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 11.08.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и не получено ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По результатам рассмотрения настоящего дела 10.10.2022 судом была принята резолютивная часть решения.

От истца по электронной почте поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в части требований.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора №2017-09-121897-NK-SC от 05.10.2017 (далее по тексту – договор).

В соответствии условиями договора и приложениям к нему №9,10,11,12 истцом оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами №471 от 25.01.2022, №1072 от 09.02.2022, №1299 от 16.02.2022, №1408 от 18.02.202.

Таким образом факт надлежащего оказания услуг в рамках договора судом установлен.

В соответствии с п.п. 5.7. договора в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные по соответствующему приложению услуги исполнитель имеет право требовать пени в размере 0,01 % от стоимости задержанного по соответствующему приложению обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости услуг по соответствующему приложению.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении встречной обязанности по оплате за принятые услуги.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что истец оказал услуги ответчику на общую сумму 335 000 руб., а ответчик услуги не оплатил, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 335 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 865 рублей 50 копеек, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, установленными договором, и начислил ответчику неустойку.

Однако суд не может согласиться с периодом взыскания неустойки, определенным истцом, поскольку п. 3.2. договора установлен порядок оплаты услуг в 100% объеме, но не ранее 90, но не позднее 120 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Ввиду изложенного, суд полагает обоснованным требование в части взыскания неустойки начиная с 121 дня с даты подписания соответствующего акта и отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению полностью и частично о взыскании неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 335 000 руб. и  неустойки в размере 865  рублей 50 копеек, а  также неустойки, начиная с 02.08.2022, рассчитанной в размере 0,01 % от суммы задолженности по каждому приложению №9, 10, 11, 12 за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости услуг по каждому соответствующему приложению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части исковых требований – отказать.

Поскольку при вынесении резолютивной части решения по настоящему делу 10.10.2022 судом была допущена опечатка в части указания соответствующих приложений, суд полагает, исправить данную опечатку в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ, указав верные значения, которые соответствуют содержанию настоящего судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами по в порядке ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬСТЕР ГАЗЭЛЕКТРОНИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРКОНС" задолженность в размере 335 000 (Триста тридцать пять тысяч) рублей, неустойку в размере 865 (Восемьсот шестьдесят пять) рублей 50 (Пятьдесят) копеек, неустойку, начиная с 02.08.2022, рассчитанную в размере 0,01 % от суммы задолженности по каждому приложению №9, 10, 11, 12 за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости услуг по каждому приложению №9, 10, 11, 12, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 674 (Девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 65 (Шестьдесят пять) копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.В. Худобко