Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3248/2025

Дело № А19-28774/2024

19 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Пенюшова Е.С., судей: Белоглазовой Е.В., Зуевой М.В., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  

ответственностью «ТранспортСиб» - ФИО1 (доверенность № 32/2024/ТС  

от 05.12.2024, удостоверение адвоката), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «ТранспортСиб» на решение Арбитражного  

суда Иркутской области от 05 марта 2025 года по делу № А19-28774/2024, постановление  

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТранспортСиб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «ТранспортСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные оконные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург, далее – ООО «СОТ», ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 740 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом при утверждении мирового соглашения не дана правовая оценка предшествующим обстоятельствам, послужившим причиной расторжения договора подряда, фактические обстоятельства реальной возможности дальнейшего исполнения сторонами спорного договора не исследовались; полагает, что к правоотношениям сторон, связанным с отказом от исполнения договора, применимы правила статей 715 или 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец вправе требовать возмещения убытков, в том числе в порядке статьи 719 ГК РФ.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.  

Спор обусловлен разногласиями сторон относительно обязанности ответчика (заказчика) по возмещению истцу (подрядчику) убытков, возникших в связи с нарушением заказчиком сроков перечисления авансового платежа по договору подряда № 02ТС/2024 от 06.02.2024 на выполнение комплекса работ по устройству буронабивных свай диаметром 750 мм под защитой обсадной трубы для объекта строительства «Общеобразовательной школы в мкр. Союз г. Иркутска на 1225 мест» (далее – договор подряда № 02ТС/2024 от 06.02.2024).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, обязательства по договору прекращены посредством достижения сторонами мирового соглашения о расторжении договора подряда № 02ТС/2024 от 06.02.2024, утвержденного судом определением  

от 21.08.2024 по делу № А19-15615/2024. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на то, что ответчиком не возмещены понесенные истцом убытки, в связи с заключением ООО «ТранспортСиб» с ООО «БайкалСтройТэк» договора № 06-02.09 БСТ/2024 от 09.02.2024 аренды транспортного средства без экипажа, в целях использования транспортного средства для выполнения буровых работ по спорному договору.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что мировое соглашение свидетельствует о расторжении спорного договора по соглашению сторон и полного прекращения спора, возникшего из этого правоотношения, что само по себе исключает возможность взыскания с ответчика убытков.  

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

В силу статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.  

Как разъяснено в пунктах 9, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора.  

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.  

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления № 50).  

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ стороны спора несут риск последствий совершения (несовершения) процессуальных действий, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.  

Следовательно, последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.  

Проанализировав заключенное между сторонами мировое соглашение в рамках дела № А19-15615/2024, суды пришли к правильному выводу о том, что указанное мировое соглашение заключено сторонами в целях прекращения возникшего спора по договору подряда № 02ТС/2024 от 06.02.2024 и направлено на прекращение такого спора в полном объеме.  

Таким образом, истец не вправе выдвигать новые требования к ответчику, вытекающие из того же правоотношения.  

При таких обстоятельствах, суды правомерно и обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы ответчика о том, что к правоотношениям сторон, связанным с отказом от исполнения договора, применимы правила статей 715 или 717, 719 ГК РФ, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.  

В частности, судами указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о приостановлении работ по спорному договору подряда № 02ТС/2024 от 06.02.2024, а также отказа подрядчика от договора в связи с отсутствием со стороны заказчика встречного предоставления.  

Принимая во внимание, что наличие обязательств по спорному договору подряда № 02ТС/2024 от 06.02.2024 опровергается утвержденным судом в рамках дела 

 № А19-15615/2024 мировым соглашением, заключенным между сторонами в целях  

прекращения возникшего спора по указанному договору и его расторжения, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и фактически направлены на переоценку выводов нижестоящих судов, что недопустимо на стадии кассационного обжалования.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2025 года по делу № А19-28774/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.С. Пенюшов Судьи Е.В. Белоглазова 

М.В. Зуева