﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.11.2021

Дело № А40-159110/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23.11.2021

Полный текст постановления изготовлен  30.11.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д., 

судей Голобородько В.Я., Кочергиной Е.В., 

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Север»: Артамонов А.А. по доверенности от 26.03.2021, 

от общества с ограниченной ответственностью «Фактор»: Вербицкий Р.А. по доверенности от 09.03.2019, 

рассмотрев 23.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север», 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Север» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» 

о взыскании задолженности по договору аренды, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фактор» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Север» 

об обязании заключить дополнительное соглашение,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Север» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Фактор» о взыскании 1 997 947, 73 руб., из которых 1 798 687, 80 руб.  долг  по арендной плате, 199 259, 93 руб. пени за просрочку внесения платежей.

Определением от 14.12.2020 Арбитражный суд  города Москвы принял к совместному рассмотрению с первоначальным встречный иск ООО «Фактор» к ООО «Север» с требованиями: 

- обязать ООО «Север» заключить с ООО «Фактор» дополнительное соглашение к долгосрочному договору аренды нежилого помещения от 01.09.2016 № R-1-14 о предоставлении отсрочки по уплате арендной платы в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» согласно приложенному проекту, 

- обязать ООО «Север» заключить с ООО «Фактор» дополнительное соглашение к долгосрочному договору аренды нежилого помещения 01.09.2016 №R-1-14 об уменьшении арендной платы на 100% с 28.03.2020 по 02.06.2020 включительно в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, согласно приложенному проекту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021,  первоначальный и встречный иск удовлетворены частично. 

По результатам рассмотрения встречного и первоначального иска с ООО «Фактор» в пользу ООО «Север» взыскан долг в размере 1 019 256,40 руб., пени в размере 7 399,89 руб. Предоставлена ООО «Фактор» отсрочка уплаты суммы основного долга в размере 1 019 256,40 руб. в соответствии с пунктом 3 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Север»,  обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.04.2021 и постановление от  05.08.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Север» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО «Фактор» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО «Фактор» (арендатор) и ООО «Север» (арендодатель) заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 01.09.2016 № R-1-14. 

Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением арендатором договорных обязательств по оплате арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность   по состоянию на 20.08.2020   в размере 1 798 687,80 руб.

В обоснование встречного иска  арендатор ссылается на то, что  основным видом экономической деятельности арендатора является «торговля розничная одеждой в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.71), что следует из открытой информации Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и полагает, что ему  предоставлена отсрочка по оплате арендной платы в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. Кроме того, арендатор ссылается на то, что арендодатель обязан  заключить дополнительное соглашение об уменьшении арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 19 указанного Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Установив, что арендатором не исполнено обязательство по уплате арендных платежей, а также сохраняется обязанность по уплате компенсационных платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, за исключением лишь случая, когда такой компенсации не требуется ввиду освобождения от уплаты этих платежей арендодателя; что стороны не достигли согласия относительно льготных условий арендной платы; что требование об обязании заключить дополнительное соглашение в редакции, представленной арендатором, удовлетворению не подлежит, так как права арендатора восстановлены  присуждением ко взысканию денежных средств по оплате договора аренды исходя из льготной ставки; что ответчик имеет право на отсрочку в арендной плате начиная с 05.03.2020 по 01.10.2020, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» принял правильное решение об удовлетворении первоначального и встречного иска частично. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А40-159110/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  М.Д. Ядренцева       

 

Судьи:                                                                                            В.Я. Голобородько 

 

Е.В. Кочергина