ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1424/2021

г. Самара

12 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   12 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "ТЕВИС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2021 года по делу №А55-1424/2021 (судья Агафонов В.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис"

к акционерному обществу "ТЕВИС"

о взыскании 198 427 руб. 91 коп.,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис" - представитель ФИО2 (доверенность от 10.10.2018),

от акционерного общества "ТЕВИС" - представитель ФИО3 (доверенность от 03.02.2021),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Стронж-Сервис" (далее - истец, ООО УК "Стронж-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "ТЕВИС" (далее - ответчик, АО "ТЕВИС") о взыскании 198 427 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 953 руб.

Определением суда от 29.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "ТЕВИС" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Податель жалобы отмечает, что вывод суда о том, что ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения им средств не с даты получения претензии истца, а с момента получения сведений о зачислении сумм на его счет, именно тогда у истца образовалась переплата за спорный период, которая и составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика, противоречит фактическим обстоятельствам дела, таким образом, судом первой инстанции неверно определен момент времени, с которого АО «ТЕВИС» узнало о наличии на своей стороне неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе указывает на то, что АО «ТЕВИС» могло узнать о наличии на своей стороне неосновательного обогащения только в момент получения претензии от ООО УК «Стронж-Сервис», то есть с 18.09.2018.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 21.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между АО «ТЕВИС» и ООО УК «Стронж-Сервис» был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 92т, во исполнение которого энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, в том числе для нужд горячего водоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Данный договор действовал до 01 сентября 2015 г. Энергоресурсы по названному договору поставлялись для целей оказания коммунальных услуг, в том числе собственникам помещений многоквартирных домов в г. Тольятти по адресам: ул. Спортивная, 

<

...> ул. Юбилейная, 

<

...> Д.

Как указывает истец, в период с мая 2015 года по август 2015 года по договору № 92т от 01.09.2010 г., заключенного между АО «ТЕВИС» и ООО УК «Стронж-Сервис», ответчик излишне начислил, а истец излишне оплатил денежные средства в размере 732.114,05 руб. за поданную в многоквартирные дома, находящиеся на управлении истца, тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения.

Оплата за период май 2015 г. - август 2015 г. истцом произведена в полном объеме по выставленным ответчиком актам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 г. по делу № А55-30392/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 г., удовлетворены исковые требования ООО УК «Стронж-Сервис» о взыскании с Акционерного Общества «ТЕВИС» денежных средств в размере 732.114,05 руб. неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 г. по делу № А55-30392/2018 исполнено ответчиком 29.11.2019, что подтверждается платежным документом № 1 от 29.11.2019 г.

01.09.2015 между ОАО «ТЕВИС» и ООО УК «Стронж-Сервис» был заключен договор теплоснабжения № 92т, во исполнение которого энергоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать через присоединенную сеть поставку (подачу) тепловой энергии (мощности) и теплоносителя для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения на объектах, находящихся в управлении исполнителя в период с 01.09.2015 по 30.11.2015, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя. Энергоресурсы по названному договору поставлялись для целей оказания коммунальных услуг, в том числе собственникам помещений многоквартирных домов в г. Тольятти по адресам: ул. Спортивная, 

<

...> Юбилейная, д.85, ул. Юбилейная, д.87, пр-кт Степана Разина, д. 90, ул. Фрунзе, д. 10Д.

Как указывает истец, в период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года по договору № 92т от 01.09.2015 г., заключенного между АО «ТЕВИС» и ООО УК «Стронж-Сервис», ответчик излишне начислил, а истец излишне оплатил денежные средства в размере 608475,01 руб. за поданную в многоквартирные дома, находящиеся на управлении истца, тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения.

Оплата за период сентябрь 2015 г. - ноябрь 2015 г. истцом произведена в полном объеме по выставленным ответчиком актам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 по делу № А55-1587/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, удовлетворены исковые требования ООО УК «Стронж-Сервис» о, взыскании с Акционерного Общества «ТЕВИС» денежных средств в размере 608.475,01 руб. неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 по делу № А55-1587/2019 исполнено ответчиком 06.04.2020, что подтверждается платежным документом №1571 от 06.04.2020.

На основании ст. 395 и ст. 1107 ГК РФ истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

По договору № 92т от 01.03.2010 на сумму 732.714,05 руб. за период с 19.01.2018 года по 29.11.2019 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 101.169,79 руб.

По договору № 92т от 01.09.2015 на сумму 608.475,01 руб. за период с 19.01.2018 года по 06.04.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 97.258,18 руб.

Всего в сумме 198427,91 руб.

ООО УК «Стронж-Сервис» направил АО «ТЕВИС» претензию об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ (исх № 313 от 26.06.2019), которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с нормами ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Нормами ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, как было установлено вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 по делу № А55-30392/2018 и от 08.07.2019 по делу № А55-1587/2019, ответчик неверно производил начисления потребленного населением коммунального ресурса не по установленным нормативам, а по показаниям приборов учета, и на основании своих неверных расчетов выставлял счета на конкретные суммы с их завышением, при этом располагал нормами, нормативами, документами, и, более того, правовыми позициями, позволявшими верно определять объемы потребления.

Суд первой инстанции верно указал на то, что в платежных поручениях истца имелись ссылки на конкретный договор и счет.

При таких условиях ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения им средств не с даты получения претензии истца, а с момента получения сведений о зачислении сумм на его счет. Именно тогда у истца образовалась переплата за спорный период, которая и составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Данная позиция соотносится с правовыми выводами, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», а также в судебных актах по делу №А55-21735/2018, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 по делу №А55-18999/2019, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 по делу №А55-18999/2019, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2021 по делу № А55-1896/2020, в передаче кассационной жалобы по которому для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано акционерному обществу «ТЕВИС» определением от 30.06.2021 № 306-ЭС21-9851.

В этой связи, суд первой инстанции верно отклонил доводы ответчика о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ необходимо начислять с даты выставления истцом претензий по указанным выше делам.

Ссылка ответчика на то, что в целях определения объема поставленного в спорный период коммунального ресурса последний руководствовался судебной практикой, не может являться основанием для изменения порядка начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, порядок определения объема коммунального ресурса в спорный период (и в настоящее время) был определен положениями Правил №124 и № 354, которыми и должна была руководствоваться ресурсоснабжающая организация при исчислении объемов поставленного коммунального ресурса.

В обоснование своей позиции ответчик сослался также на определение Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 301-ЭС20-14512 по делу № А82-13293/2019.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано на то, что данным определением Верховного Суда РФ заявителю кассационной жалобы (ООО «АДС») было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Довод об определении периода исчисления процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, не был заявлен ООО «АДС» при подаче кассационной жалобы, и, как следствие, не был предметом исследования и оценки суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленный истцом расчет процентов соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела, а также является арифметически верным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 198 427 руб. 91 коп. процентов.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства по возникшему спору между сторонами и сделан правильный вывод о том, что ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения им средств не с даты получения претензии истца, а с момента получения сведений о зачислении сумм на его счет. Именно тогда у истца образовалась переплата за спорный период, которая и составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2021 года по делу №А55-1424/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиН.В. Сергеева

Е.Г. Попова