﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9378/2017

19 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-Гидрогенерация» Скрябиковой О.Б. (доверенность № 79 от 22.08.2019, паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-Гидрогенерация» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года по делу № А19-9378/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

Баженичев Александр Владленович (далее – Баженичев А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тельмамская ГЭС» (далее – ООО «Тельмамская ГЭС», ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании упущенной выгоды в размере 88 459 рублей 28 копеек.

В связи с изменением наименования ООО «Тельмамская ГЭС» (в отсутствие признаков реорганизации юридического лица), определением суда первой инстанции  от 14 сентября 2017 года изменено наименование ответчика – ООО «Тельмамская ГЭС» на общество с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-Гидрогенерация» (далее – ООО «Евросибэнерго-Гидрогенерация»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2019 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках дела № А19-9203/2019 Баженичев А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «Евросибэнерго-Гидрогенерация» с требованием о взыскании упущенной выгоды в размере 478 472 рублей 54 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2019 года дела № А19-9203/2019 и № А19-9378/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № А19-9378/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2019 года в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 587 117 рублей 80 копеек, из них: 551 794 рубля 85 копеек – упущенная выгода, связанная с продажей на торгах 35 781 акций публичного акционерного общества (ПАО) «Иркутскэнерго» по цене ниже минимальной, 190 рублей 40 копеек – упущенная выгода, возникшая при продаже 10 акций из общего количества 1 890 400 акций ПАО «Иркутскэнерго», проданных по обязательному предложению, поступившему в июне 2017 года, 1 813 рублей 40 копеек – упущенная выгода в виде неполученных процентов по вкладам за период с 07.10.2016 по 30.04.2019, которую получил бы, если бы 200 из 2 000 акций, проданных по сделке, заключенной 11.04.2017, были бы проданы не на торгах, а в результате предъявления их к выкупу по своевременно направленному обязательному предложению, 33 319 рублей 15 копеек – упущенная выгода в виде неполученных процентов по вкладам за период с 30.10.2016 по 31.10.2016, в связи с невозможностью разместить на вкладе денежные средства, которые истец получил бы от продажи 1 962 100 акции по своевременно направленному обязательному предложению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены: с ООО «Евросибэнерго-Гидрогенерация» в пользу Баженичева А.В. взысканы убытки в размере 587 117 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 742 рублей, Баженичеву А.В. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 553 рублей.

ООО «Евросибэнерго-Гидрогенерация» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты являются необоснованными и незаконными; полагает, что состав и размер убытков не доказан, права истца ответчиком не нарушены; ссылается на наличие в действиях Баженичева А.В. признаков злоупотребления правом.

Баженичев А.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором сослался на законность выводов судов, изложенных в обжалуемых ответчиком судебных актах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представитель ООО «Евросибэнерго-Гидрогенерация» поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на сервере раскрытия информации ПАО «Иркутскэнерго» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Интернет) был обнародован факт, что 06.06.2016 ООО «Тельмамская ГЭС» приобрело долю в уставном капитале ПАО «Иркутскэнерго» у публичного акционерного общества «Интер Рао» (далее – ПАО «Интер Рао») в размере 1 920 306 976 голосующих акций, что составило 40,285% от общего числа акций, в результате чего ООО «Тельмамская ГЭС» превысило свою долю в ПАО «Иркутскэнерго» в 30% (а в совокупности с Акционерным обществом «ЕвроСибЭнерго», являющимся его аффилированным лицом, долю в 75%) и обязано было согласно статье 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) в 35-тидневный срок направить обязательное предложение (далее – оферта) остальным акционерам общества о приобретении у них ценных бумаг.

Стоимость данной сделки на сервере раскрытия информации ПАО «Иркутскэнерго» не озвучивалась. Однако на сервере раскрытия информации ПАО «Интер РАО» обнародованы два существенных факта:

1) из 1 920 306 976 голосующих акций ПАО «Иркутскэнерго» часть бумаг принадлежала собственно ПАО «Интер РАО» (1 907 055 080 штук), а часть бумаг (13 251 896 штук) – его дочернему обществу - АО «Интер РАО Капитал»;

2) 1 907 055 080 голосующих акций ПАО «Иркутскэнерго» были проданы за 69 516 935 220 рублей 39 копеек, что дает среднюю цену в 36 рублей 45 копеек за 1 акцию.

Баженичев А.В., получив сведения о приобретении ответчиком указанных выше ценных бумаг, ссылаясь на обязанность ООО «Тельмамская ГЭС» направить в ПАО «Иркутскэнерго» публичную оферту другим акционерам (миноритарным акционерам) о приобретении у них ценных бумаг общества на основании пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, 14.07.2016 обратился к ответчику с требованием о выкупе принадлежащих ему 1 962 300 акций, 29.06.2016 – с жалобой в Центральный Банк Российской Федерации и 21.07.2016 – в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации на бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении обязательного предложения.

Обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг направлено ООО «Евросибэнерго-Гидрогенерация» в ПАО «Иркутскэнерго» 08.06.2017 по цене 17 рублей 42 копейки.

Будучи несогласным со стратегией ведения бизнеса новым собственником, фактически превратившимся в монополиста при отсутствии возможности понудить общество к выставлению оферты, истец, в период с 07.04.2017 по 17.04.2017, продал часть акций обыкновенных ПАО «Иркутскэнерго» на организованных торгах ПАО «Московская Биржа» через брокера АО ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» на основании соглашения об обслуживании на рынках ценных бумаг и срочном рынке, общий доход от реализации которых составил 1 407 510 рублей, брокерская комиссия составила 281 рубль 49 копеек.

Оставшаяся часть акций была продана ответчику путем принятия оферты. 

В рассматриваемом споре истец обратился с требованием о взыскании убытков возникших в связи с продажей 35 791 акций ПАО «Иркутскэнерго», из них: 35 781 акция проданы на бирже, 10 акций – проданы по обязательному предложению ответчика.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что в результате неисполнения ответчиком возложенной на него пунктом 1 статьи 84.2 Закон об акционерных обществах обязанности по направлению обязательного предложения о выкупе ценных бумаг по установленной законом цене (цене приобретения ответчиком акций ПАО «Иркутскэнерго» в размере 36 рублей 45 копеек за одну акцию) истцу причинены убытки в сумме ценовой разницы за каждую акцию.

Кроме этого, истец просил взыскать убытки, в виде упущенной выгоды, образовавшиеся в связи с неполучением процентов по вкладам в размере 35 132 рублей 55 копеек.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). 

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в обязательном предложении, установлен пунктом 2 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах. 

К их числу относится предлагаемая цена приобретаемых ценных бумаг или порядок ее определения (с учетом требований абзаца шестого пункта 2 статьи 84.1 Закона), а также ее обоснование, в том числе сведения о соответствии предлагаемой цены требованиям пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков в рамках рассматриваемого спора истица должна представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком возложенных на него законом обязательств; наличие убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением обязательств; размер убытков, возникших у истицы в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком порядка направления миноритарным акционерам обязательного предложения судами установлен, и материалами дела подтвержден.

Добросовестность вышеуказанных действий Баженичева А.В. обществом не опровергнута, доказательств, подтверждающих злоупотреблением правом со стороны  истца, не представлено.

Правомерно руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав обстоятельства настоящего спора, с учетом заявленных сторонами позиций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт доказанности Баженичевым А.В. совокупности условий, необходимых для привлечения общества к ответственности в виде взыскания убытков, признав, в отсутствие доказательств того, что цена спорных акций в обязательном предложении должна быть ниже, чем 36 рублей 45 копеек за акцию, произведенный истцом расчет убытков не противоречащим статье 15 ГК РФ, арбитражные суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца убытки (упущенную выгоду) в истребумом размере. 

Суд округа считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года по делу № А19-9378/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

О.А. Николина

И.И. Палащенко