АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, 

<

...>

Факс 

<

***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3290/2025

г. Южно-Сахалинск

2 октября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18.09.2025, решение в полном объеме изготовлено 02.10.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Профмедассист Сахалин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Зимтек Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени

в отсутствии сторон спора

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Профмедассист Сахалин» (далее - истец, АО «Профмедассист Сахалин») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Зимтек Инжиниринг» (далее - ответчик, ООО «Зимтек Инжиниринг») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг № MS 001/040724 от 22.07.2024 в размере 7 658 971 рубль 04 копейки, неустойки за просрочку оплаты в размере 527 492 рубля 39 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых услуг по договору № 2/2 об оказании медицинских услуг № MS 001/040724 от 22.07.2024, ввиду чего истцом начислена неустойка.

Определением суда от 24.06.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению на 29.07.2025, а в дальнейшем отложено на 18.08.2025 и 18.09.2025.

В настоящее судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, судом определено провести заседание в отсутствие сторон спора на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указав на то, что отсутствуют доказательства подписания каждой страницы договора, а также доказательства наличия у лиц, подписавшего документы о приемке услуг, полномочий действовать от имени ООО «Зимтек Инжиниринг».

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

22.07.2024 между АО «Профмедассист Сахалин» (Исполнитель) и ООО «Земтек Инжиниринг» (Заказчик) заключен договор об оказании медицинских услуг № MS 001/040724 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязался оказать Заказчику медицинские услуги, а Заказчик обязался оплатить указанные услуги в срок согласно условиям договора.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с 1 сентября 2024 года и действует до 31 августа 2027 года 

В силу пункта 7.1 Договора Исполнитель выставляет счета и акты выполненных работ с расшифровкой, если применимо, по истечении каждого календарного месяца, в котором оказывались Услуги (отчетный месяц), и не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным передает на оплату Заказчику. Заказчик производит оплату Услуг Исполнителю в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления счета Счета-фактуры, если применимо, выписываются в соответствии с требованиями и нормами налогового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае неполучения Исполнителем любого платежа, подлежащего оплате Заказчиком за Услуги в срок, предусмотренный настоящим Договором, и последующей неуплаты в течение 14 (четырнадцати) дней или более. Исполнитель будет вправе (а) взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности, но не более 10% от суммы задолженности, а также (б) приостановить оказание Услуг Заказчику. В случае невыплаты причитающейся суммы еще в течение 30 (тридцати) дней и более, Исполнитель будет вправе расторгнуть настоящий Договор без ущерба всем прочим правам, которые он может иметь в соответствии с настоящим Договором или законом.

Пунктом 8.1 Договора стороны пришли к соглашению об осуществлении электронного документооборота при подписании договоров дополнительных соглашений, приложений, соглашений о расторжении, равно как и любых иных документов, оформляемых в рамках заключенного Сторонами договора, включая но не ограничиваясь, акты (в том числе оказанных услуг, сверок разногласий и др. далее - «Документы») в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной подписи (далее «ЭП»), кроме случаев, когда законодательством Российской Федерации установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

На основании пункта 8.3 Договора, электронные Документы, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью уполномоченных представителей Сторон, при условии, что электронные Документы заверены усиленной квалифицированной ЭП уполномоченных лиц Сторон.

Во исполнение Договора истец оказал, а ответчик принял оказанные услуги по следующим актам: № 4845 от 31.10.2024 на сумму 773 887 рублей 91 копейка, № 5326 от 30.11.2024 на сумму 1 226 838 рублей, № 5471 от 31.12.2024 на сумму 1 226 838 рублей, № 25 от 31.01.2025 на сумму 1 226 838 рублей, № 97 от 28.02.2025 на сумму 1 107 761 рубль 43 копейки, № 174 от 31.03.2025 на сумму 1 075 286 рублей, № 263 от 30.04.2025 на сумму 1 021 521 рубль 57 копеек.

Всего оказано услуг на сумму 7 658 971 рубль 04 копейки.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Поскольку оплата за оказанные услуги произведена не была, АО «Профмедассист Сахалин» 16.05.2025 письмом исх. № 62 обратился к ООО «Зимтек Инжиниринг» с претензией, в которой потребовал произвести ее оплату.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ и квалифицирует как договор возмездного оказания услуг.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Исследовав и оценив, в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по спорному договору подтверждается материалами дела. 

Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности правомерными и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств подписания каждого листа договора опровергаются материалами дела, в которые истец представил экземпляр договора, подписанный ответчиком на каждом листе.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия у лиц, подписавших документы о приемке услуг полномочий действовать от имени ООО «Зимтек Инжиниринг», опровергаются представленными в материалы дела доверенностями, выданными 21.10.2024 ФИО1 и ФИО2

Помимо основной задолженности, истцом заявлено требование к взысканию с ответчика неустойки за период с 02.12.2024 по 16.05.2025 в размере 527 492 рубля 39 копеек, с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, рассмотрев которое, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано ранее, пунктом 7.4 Договора стороны установили, что в случае неполучения Исполнителем любого платежа, подлежащего оплате Заказчиком за Услуги в срок, предусмотренный настоящим Договором, и последующей неуплаты в течение 14 (четырнадцати) дней или более. Исполнитель будет вправе (а) взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд полагает его арифметически не верным, не соответствующим условиям договора, ввиду следующих обстоятельств.

В силу пункта 7.1 Договора, Заказчик производит оплату Услуг Исполнителю в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления счета Счета-фактуры, если применимо, выписываются в соответствии с требованиями и нормами налогового законодательства Российской Федерации.

Истец же, в нарушении указанного положения, производил расчет исходя из даты составления акта, а не даты его направления в адрес ответчика (указано в нижней части каждого акта).

Исходя из изложенного, верный расчет неустойки, выглядит следующим образом:

- по акту № 4845 от 31.10.2024 - с 14.01.2025: 773 887,91 ? 123 ? 0,1% = 95 188 рублей 21 копейка; 

- по акту № 5326 от 30.11.2024 - с 10.01.2025: 1 226 838 ? 127 ? 0,1% = 155 808 рублей 43 копейки; 

- по акту № 5471 от 31.12.2024 - с 04.02.2025: 1 226 838 ? 102 ? 0,1% = 125 137 рублей 48 копеек; 

- по акту № 25 от 31.01.2025 - с 07.03.2025: 1 226 838 ? 71 ? 0,1% = 87 105 рублей 50 копеек; 

- по акту № 97 от 28.02.2025 - с 08.04.2025: 1 107 761,43 ? 39 ? 0,1% = 43 202 рублей 70 копеек; 

- по акту № 174 от 06.05.2025 - с 08.04.2025: 1 075 286 ? 11 ? 0,1% = 11 828 рублей 15 копеек.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 02.12.2024 по 30.04.2025, составит 518 270 рублей 47 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, суд самостоятельно производит ее расчет за период с 17.05.2025 до передела, ограниченного 10% от суммы долга, то есть 247 626 рублей 63 копейки и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зимтек Инжиниринг» в пользу акционерного общества «Профмедассист Сахалин» задолженность в размере 7 658 971 рубль 04 копейки, неустойку за просрочку оплаты в размере 518 270 рублей 47 копеек, неустойку за просрочку оплаты за период с 17.05.2025 по 18.09.2025 в размере 247 626 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 272 121 рубль 11 копеек, всего взыскать 8 696 989 (восемь миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зимтек Инжиниринг» в доход федерального бюджета 5 318 (пять тысяч триста восемнадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                И.Н. Веретенников