ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А35-9375/2022

город Воронеж

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В., 

судей                                                                                     Безбородова Е.А., 

                                                                                           Мокроусовой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от ФИО2:  представители не явились, извещены надлежащим образом;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансгруз» ФИО3: ФИО3, паспорт гражданина РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью «ТК Ойл-Экспресс»: ФИО4, представитель по доверенности №10/03/2023 от 10.03.2023, паспорт гражданина РФ;    

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2023 по делу №А35-9375/2022 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Трансгруз» ФИО3 об истребовании документации должника в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Трансгруз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - финансовый управляющий ФИО5 ФИО6, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК ОЙЛ-ЭКСПРЕСС» о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансгруз» несостоятельным (банкротом) (далее - ООО «Трансгруз», должник) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2022 (резолютивная часть от 28.11.2022) заявление ООО «ТК ОЙЛ-ЭКСПРЕСС» признано обоснованным, в отношении ООО «Трансгруз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 10.12.2022.

Временный управляющий ООО «Трансгруз» ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя должника ФИО5 документации должника согласно указанному перечню.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023) ООО «Трансгруз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В ходе рассмотрения заявления от конкурсного управляющего ФИО3 поступило уточненное заявление, согласно которому она просила истребовать у единственного участника ООО «Трансгруз» ФИО2 документы, полученные им от генерального директора ФИО5 по акту №1 от 31.10.2022, а также истребовать у бывшего генерального директора ООО «Трансгруз» ФИО5 иные документы, касающиеся деятельности ООО «Трансгруз», поименованные в уточненном заявлении.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2023 суд обязал единственного участника ООО «Трансгруз» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Трансгруз» ФИО3:

-электронную базу 1С бухгалтерия ООО «Трансгруз»;

-решения единственного участника ООО «Трансгруз»;

-годовые отчеты ООО «Трансгруз»;

-документы бухгалтерского учета ООО «Трансгруз» (первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета);

-документы бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Трансгруз» (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, приложения к ним);

-документы, устанавливающие и подтверждающие права ООО «Трансгруз» на движимое имущество, а также иные документы, касающиеся имущества ООО «Трансгруз»;

-письма и финансовые поручения об оплате денежных средств по договорам за ООО «Трансгруз»;

-акты оценки/отчеты об оценке отчуждаемого имущества ООО «Трансгруз»;

-расшифровку расчетов с дебиторами ООО «Трансгруз»;

-расшифровку авансов, выданных ООО «Трансгруз» поставщикам и подрядчикам, документы, подтверждающие обоснованность выдачи данных авансов;

-расшифровку краткосрочных финансовых вложений ООО «Трансгруз»;

-учетную политику ООО «Трансгруз» и документы, которыми она утверждалась и изменялась;

-акты инвентаризации имущества и обязательств ООО «Трансгруз», инвентаризационные ведомости по установленным формам, а также приказы о проведении инвентаризации и назначении инвентаризационной комиссии, инвентаризационные описи, решения инвентаризационной комиссии;

-расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности ООО «Трансгруз» с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения задолженности;

-документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Трансгруз» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и другие), а также о заключенных взаимозачетах;

-сведения о фактической численности работников ООО «Трансгруз», утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

-личные карточки работников ООО «Трансгруз», трудовые договоры с работниками ООО «Трансгруз»;

-приказы и распоряжения руководителя ООО «Трансгруз»;

-договоры и иные документы, на основании которых происходило приобретение имущества ООО «Трансгруз»;

-договоры и иные документы, в соответствии с которыми происходило отчуждение и передача в пользование и (или) владение имущества ООО «Трансгруз» (в том числе купля-продажа, сдача имущества в аренду, прочие виды сделок в отношении имущества ООО «Трансгруз»);

-круглую печать ООО «Трансгруз» - 1 шт.;

-штамп ООО «Трансгруз» - 1 шт.;

-ключи от офиса ООО «Трансгруз» и сейфа - 4 шт.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Трансгруз» ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «ТК Ойл-Экспресс» против доводов апелляционной жалобы возражал.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО5 являлась руководителем ООО «Трансгруз» с 18.05.2020.

Однако согласно представленным ей в материалы дела пояснениям (л.д.23-24) при увольнении с должности генерального директора ООО «Трансгруз» все документы Общества были переданы ей единственному участнику ООО «Трансгруз» - ФИО2 на основании акта №1 о приеме-передаче дел при смене руководителя организации от 31.10.2022 (л.д.114).

Согласно указанному документу ФИО2 принял от ФИО5 учредительные документы общества, годовые отчеты ООО «Трансгруз», документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности, печать и штамп ООО «Трансгруз», сертификат ключа ЭЦП, а также ключи от офиса ООО «Трангруз» и сейфа. Ответчик - ФИО2 в письменном отзыве на заявление факт получения документов, поименованных в акте №1 от 31.10.2022, подтвердил.

Однако до настоящего времени соответствующие документы в полном объеме не переданы ФИО2 конкурсному управляющему ООО «Трансгруз» ФИО3 Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество обязано хранить, в том числе протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 2 данной статьи указано, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Принимая во внимание, что документы ООО «Трансгруз» хранились в арендованном обществом помещении, ключи от которого согласно акту передачи документов №1 от 31.10.2022 находятся у ФИО2, суд первой инстанции правомерно признал требование конкурсного управляющего об обязании участника ООО «Трансгруз» ФИО2 передать ФИО3 документацию общества.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ФИО2 о возможной утрате им части документов, как не подтвержденную документально. Кроме того, как уже было отмечено выше, экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При этом сроки хранения документов бухгалтерской отчетности прямо регламентированы законом.

Таким образом, учитывая, что на дату судебного заседания доказательств исполнения обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, и передачи в полном объеме конкурсному управляющему истребуемых в порядке пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве документов в материалы дела не представлено, суд, исходя из положений вышеназванных правовых норм, с целью обеспечения надлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, правомерно пришел к выводу об истребовании у ФИО2 нижеуказанных документов, сведений и материальных ценностей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО2 бухгалтерской и иной документации ООО «Трансгруз», помимо той, которая была направлена в адрес конкурсного управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При этом судебная коллегия учитывает, что настоящий спор рассматривался судом первой инстанции с января 2023 года, судебные заседания неоднократно откладывались в целях предоставления возможности ответчикам направить в суд убедительные и подтвержденные документально, объяснения, подтверждающие невозможность передачи предусмотренной Законом документации должника конкурсному управляющему для осуществления мероприятий в рамках дела о банкротстве.

Между тем, ФИО2, действуя недобросовестно и неразумно, занял пассивную позицию в рассмотрении настоящего спора, представив за весь период его рассмотрения одно письменное мнение (л.д.45-46), в котором указал на то, что складывал документы в снимаемом помещении, из которого съехал и почти все документы не сохранились, просил рассматривать спор без его участия. Данные пояснения ФИО2 правомерно не были приняты судом области во внимание, как не подтвержденные документально.

Процессуальное поведение ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего спора не может быть признано добросовестным, так как не способствовало получению конкурсным управляющим документации, принадлежащей контролируемой ФИО2 организации. Самоустранение ФИО2 от мероприятий, проводимых конкурным управляющим в ходе процедуры банкротства ООО «Трансгруз», направленных на погашение требований кредиторов, квалифицируется судебной коллегией в качестве недобросовестного поведения, направленного на сокрытие сведений о деятельности должника, предшествующей его банкротству.

Доказательств наличия уважительных и объективных причин, препятствовавших ФИО2 предоставить документацию конкурсному управляющему должника, а также доказательств принятия им мер по восстановлению документов должника в случае их отсутствия, ФИО2 в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о наличии (отсутствии) конкретной документации и ценностей подлежит выяснению в ходе исполнительного производства. На стадии исполнения судебного акта лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документации и материальных ценностей может представить доказательства их непосредственной передачи конкурсному управляющему, а также представить надлежащие доказательства о невозможности представления тех или иных документов.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ФИО2 на основании чека-ордера от 06.12.2023 в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании справки, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2023 по делу №А35-9375/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО7 Ашотовичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.12.2023. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников

 

Судьи                                                                                Е.А. Безбородов                                  

 

Л.М. Мокроусова