АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово                                                                                Дело № А27-7533/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 03.09.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.06.2016,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Новокузнецк (ОГРНИП 309421807100067, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, неустойки, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – ООО «СтройСервис») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному предприятию города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» (далее – МП «Горкомсервис») о взыскании 583 021 руб. 83 коп. долга, 59 401 руб. 99 коп. пени за период с 01.01.2017 по 18.04.2018 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, по договору на выполнение работ по комплексному (текущему) ремонту помещений бани по ул. Народная, 59 от 30.03.2016.

Определением от 28.08.2018 произведена процессуальная замена истца ООО «СтройСервис» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – предприниматель).

В судебном заседании представитель предпринимателя представил письменное заявление, в котором изменяет размер требования по основному долгу, просит взыскать с ответчика 515 021 руб. 83 коп. задолженности, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора на выполнение работ по комплексному (текущему) ремонту помещений бани по ул. Народная, 59 от 30.03.2016 ООО «СтройСервис» (подрядчик) выполнило в пользу МП «Горкомсервис» (заказчик) работы на сумму 1 310 118 руб., что подтверждается двусторонним актом от 30.11.2016.

Претензией от 06.03.2018 ООО «СтройСервис» потребовало МП «Горкомсервис» оплатить сумму задолженности.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с уступкой прав требования заявленной к взысканию суммы задолженности и неустойки по настоящему делу произведена процессуальная замена истца ООО «СтройСервис» на предпринимателя. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Факт выполнения работ по договору подтвержден двусторонними актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 515 021 руб. 83 коп. долга по договору обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.7 договора стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно за период с 01.01.2017 по 18.04.2018 начислил неустойку в размере 59 401 руб. 99 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного требование истца о дальнейшем с дальнейшим, с 19.04.2018, начислении пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства основано на нормах действующего законодательства, подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону не нарушает права иных лиц, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., не оспоренные стороной, по уплате государственной пошлины в сумме 13 731 руб. относятся на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 515 021 руб. 83 коп. долга, 59 401 руб. 99 коп. пени за период с 01.01.2017 по 18.04.2018, с дальнейшим, с 19.04.2018, начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 731 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» в доход федерального бюджета 757 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Д.Н. Аюшев