АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 14536/2023

г. Ижевск

20 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без  вызова сторон, дело по исковому заявлению Акционерного общества  «Газпром газораспределение Ижевск» (ОГРН 1021801142142, ИНН  1826000260) к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания» (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019), с участием  третьего лица: Плотникова Артура Николаевича о взыскании 262 152 рублей  долга, 2 979 рублей 91 копейки неустойки с последующим начислением по  день фактической оплаты долга,  

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» (далее –  АО «Газпром газораспределение Ижевск») обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – ООО  «Городская УК») о взыскании 262 152 руб. долга, 2 979 руб. 91 коп. неустойки  с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  24.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), на основании статьи 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Плотников Артур  Николаевич.  

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и  приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового  заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации  сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные  данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.  

02.10.2023 от ответчика поступил отзыв на иск. 19.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 между АО «Газпром  газораспределение Ижевск» (исполнитель) и ООО «Городская УК»  (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому  обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования  в многоквартирных домах № 1-2149-26/2015 в редакции дополнительных  соглашений (л.д. 17-34), по условиям которого исполнитель обязался  оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового  и внутриквартирного газового оборудования (ВДГО), а также производить  работы по ремонту ВДГО в МКД, находящихся в управлении заказчика  согласно Приложению № 1 к договору в редакции дополнительных  соглашений, а заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать  работы исполнителя на условиях договора (пункт 1.1).  

Договор является бессрочным и может быть расторгнут в порядке,  предусмотренном действующим законодательством (пункт 6.1 договора).  

После оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО  исполнитель обязан составить акт сдачи-приемки выполненных работ  (Приложение № 4) и представить его на подпись Заказчику (пункт 2.1.4  договора).  

Пунктом 2.3.7 договора стороны согласовали, что Заказчик обязан  возвращать Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки  выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в  случае невозвращения акта, а также отсутствия мотивированного отказа от  его подписи в указанный срок, работы Исполнителя считаются принятыми  Заказчиком.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата работ по техническому  обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры не позднее 10 числа месяца,  следующего за месяцем, в котором были выполнены данные работы.  

Дополнительными соглашениями к договору стороны согласовали  перечень многоквартирных домов и график проведения технического  обслуживания ВДГО в этих домах, а также стоимость услуг (дополнительные  соглашения №№ 1-8).  

В период времени с апреля по май 2023 года истец оказал ответчику  услуги в рамках договора на сумму 262 152 руб., предъявив ему к оплате  соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.  

Согласно расчету истца сумма долга ООО «Городская УК» перед АО  «Газпром газораспределение Ижевск» составляет 2 979 руб. 91 коп. долга.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.07.2023 № 0109/1594 с предложением оплатить сумму долга оставлены последним без  ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  ГК РФ).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора  регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном  оказании услуг (глава 39 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуги по техническому обслуживанию  внутридомового и внутриквартирного оборудования по договору № 1-214926/2015 от 16.11.2015 в период времени с апреля по май 2023 года на общую  сумму 262 152 руб. подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и  ответчиком документально в порядке пункта 1 статьи 65 АПК РФ не  опровергнут.  

Истец произвел расчет исходя из установленных тарифов на услуги по  техническому обслуживанию ВДГО на 2023 год.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Довод ответчика об отсутствии подписанных со стороны ответчика  актов сдачи-приемки выполненных работ, и как следствие отсутствие  документального подтверждения принятия работ, судом отклонен.  

Согласно пункту 2.3.2 договора заказчик обязан возвращать  исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки  выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в  случае невозвращения акта, а также отсутствия мотивированного отказа от  его подписи в указанный срок, работы исполнителя считаются принятыми  Заказчиком.  

Как следует из пояснений истца, и не опровергнуто ответчиком,  19.05.2023 представитель ответчика под подпись получил Акт сдачи-приемки  выполненных работ № 191 от 28.04.2023, также 19.05.2023 представитель  ответчика по подпись получил акт сдачи-приемки выполненных работ №  258 от 31.05.2023, однако акты со стороны ответчика не подписаны,  мотивированного отказа от их подписания истцу не направлен.  

С учетом изложенного, суд полагает поведение ответчика  недобросовестным, противоречащим порядку, установленному договором,  довод в данной части подлежащим отклонению.  

Довод ответчика об отсутствии в отношении части МКД договора, в  связи с чем начисленные суммы не подлежат взысканию, судом отклонен,  поскольку согласно общедоступным сведениям, находящимся в открытом  доступе на сайте ГИС ЖКХ спорные МКД №№ 32,33,44 по ул.  Орджоникидзе, № 154 по ул. Красная, №№ 39,41,45 по ул. Демократическая  г. Ижевска находятся в управлении ответчика, что подтверждает обязанность  ответчика нести расходы по обслуживанию газового оборудования в  соответствии с условиями заключенного договора.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие  документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем  исполнении ответчиком денежных обязательств по оплате выполненных  услуг, требования истца обоснованы и законны, подтверждены допустимыми  и относимыми доказательствами, в связи с чем на основании статей 309, 310,  779, 781 ГК РФ и условий договора № 1-2149-26/2015 от 16.11.2015 подлежат  удовлетворению в сумме 262 152 руб.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут ответственность  за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по  договору в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 75 Правил № 410 заказчики, несвоевременно и (или) в  неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании  и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому  обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм  за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты  задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не  допускается.  

За нарушение срока оплаты оказанных в рамках договора услуг истцом  за период времени с 27.06.2023 по 31.07.2023 начислена и предъявлена к  взысканию с ответчика неустойка в сумме 2 979 руб. 91 коп.  

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного  разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных  по делу доказательств, не имеется.  

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным,  соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ, условиям договора.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в  размере 2 979 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению на основании статей  329, 330 ГК РФ, пункта 75 Правил пользования газом в части обеспечения  безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении  коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 14.05.2013.  

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты  суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств).  

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика  неустойки из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России,  начисленных на сумму основного долга начиная с 01.08.2023 по день его  фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статей  329, 330 ГК РФ и подлежат удовлетворению.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  24.05.2023 по делу № А71-759/2023 заявление АО «Т Плюс» в лице филиала  «Удмуртский» признано обоснованным; в отношении ООО «Городская УК»  введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим  утвержден ФИО1.  

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о  введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и  об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут  быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного  настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к  должнику.  

Понятие денежного обязательства в законодательстве о банкротстве  является специальным и разъяснено в статье 2 Закона о банкротстве, которой  предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по  гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским  кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством  Российской Федерации основанию.  

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу  абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1  статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и  конкурсного производства требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о  банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального  закона.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением  текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора  обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения  или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению  без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования  кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не  признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются  любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том  числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о  признании должника банкротом.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго  пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 8 303 руб., излишне  уплаченная государственная пошлина в сумме 697 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1  части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 265 131 рубль 91 копейку, в том числе  262 152 рубля долг (договор от 16.11.2015 № 1-2149-26/2015, период: апрель  – май 2023 года); 2 979 рублей 91 копейка неустойка (период: 26.05.2023 –  31.07.2023) с последующим начислением на сумму долга исходя из одной  трехсотой ключевой ставки Банка России, начиная с 01.08.2023 по день  оплаты долга; а также 8 303 рубля в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение  Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  697 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 18.07.2023 № 5997.  

 Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.Р. Мелентьева