АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2343/2018

г. Владивосток

15 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Л.В Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316144700098782, дата регистрации: 17.10.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2013)

третье лицо временный управляющий ООО «Каскад ДВ» ФИО3

о взыскании 77 488 рублей 08 копеек,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» (далее – ответчик) о взыскании 69 405 рулей 23 копеек основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 по 05.02.2018 в сумме 6 375 рублей 30 копеек, а также со дня вынесения судебного решения по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму 69 405 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Определением суда от 12.02.2018  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 06.04.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В соответствии частью 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Каскад ДВ» ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие. 

В судебном заседании 05.06.2018 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.06.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Третье лицо письменных возражений в материалы дела не представило.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В материалы дела истцом представлен 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» (далее – покупатель) заключен договор от 03.11.2016  поставки товаров народного потребления, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает продукты питания и товары народного потребления. 

Цены товара в соответствии с пунктом 4.1 договора определяются прайс-листом продавца на момент подачи заявки покупателя. Оплата за поставленный товар покупатель производит путем 100% предоплаты (пункт 4.2).  

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставка осуществляется путем самовызова товара покупателем со складов продавца. Обязательства продавца на поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю.

Во исполнение условий договора истцом согласно товарным накладным №П0000000082 от 09.12.2016, №П0000000088 от 09.12.2016, №П0000000141 от 28.12.2016, №П0000000143 от 28.12.2016, №П0000000143 от 28.12.2016, №П0000000028 от 18.01.2017, №П0000000029 от 18.01.2017, №П0000000030 от 18.01.2017, №П0000000031 от 18.01.2017, №П0000000055 от 27.01.2017, №П0000000056 от 27.01.2017, №П0000000057 от 27.01.2017, №П0000000058 от 27.01.2017, №П0000000092 от 07.02.2017, №П0000000093 от 07.02.2017, №П0000000095 от 07.02.2017, №П0000000097 от 07.02.2017 поставлено товара на общую сумму 631 581 рублей 83 копеек. Товар принят покупателем без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 562 226 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

29.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар в полном объеме.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2018 (резолютивная часть от 20.02.2018) по делу №А51-28999/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД ДВ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

  В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Как следует из разъяснений пункта 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Дело № А51-28999/2017 о несостоятельности (банкротстве) возбуждено в отношении  общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД ДВ» 14.12.2017.

Согласно вышеназванным накладным товар поставлен до возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры банкротства, соответственно заявленная задолженность не является текущими платежами.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Пунктом 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  также предусмотрено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При этом в силу абзаца 2 пункта 28 Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 установлен запрет на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве), в связи с чем исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается. 

Исковое заявление по рассматриваемому делу № А51-2343/2018 принято к производству 12.02.2018 до введения наблюдения по делу  №А51-28999/2017.

Истец по настоящему делу о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ не заявлял, в связи с чем исковое заявление рассмотрено судом в общем порядке. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товаров на сумму  631 581 рублей 23 копеек подтверждается указанными выше товарными накладными, по которым товар принят ответчиком без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий контрактов у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

  В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

  В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 69 355 рублей 23 копеек (631 581 рублей 83 копеек  - 562 226 рублей 60 копеек). В остальной сумме задолженности суд отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорная ответственность сторон  в договоре от 03.11.2016 не установлена.

В соответствии с пунктом 4.2 оплата за поставленный товар покупатель производит путем 100% предоплаты.  

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен, признан арифметически ошибочным. С учетом произведенного судом перерасчета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами всего в размере 8 058 рублей 04 копеек на день вынесения решения судом 07.06.2018, а также проценты, начисленные на сумму долга 69 355 рублей 23 копеек за период с 08.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Во взыскании процентов в остальной сумме суд отказывает. 

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 031 рублей. Недоплаченная государственная пошлины по иску в сумме 65 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 69 355 (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 23 копеек основного долга, 8 058 (восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 69 355 рублей 23 копеек, исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 3 031 (три тысячи тридцать один) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» в доход федерального бюджета 65 (шестьдесят пять) рублей 90 копеек государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Л.В.Зайцева