Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-109677/23-93-887

г. Москва

9 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ГК АТМОС" (108820, ГОРОД МОСКВА, МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК, МКАД 44-Й (ВНЕШНЯЯ СТОРОНА) КИЛОМЕТР, ВЛАДЕНИЕ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (105568, МОСКВА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 55, ЭТ 1 П XX К 1 ОФ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №2225180200252005001077157/БШ/10-1/4ПСТ от 14.10.2022 в размере 1 154 905 руб., неустойки в размере 115 490, 50 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 27.06.2023 №41, диплом

от ответчика – ФИО3 дов. от 06.02.2023, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании быдл объявлен перерыв с 30.08.2023 по 06.09.2023.

ООО "ГК АТМОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" задолженности по договору поставки №2225180200252005001077157/БШ/10-1/4ПСТ от 14.10.2022 в размере 1 154 905 руб., неустойки в размере 115 490, 50 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против утверждения мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 14 октября 2022 между ООО «ГК АТМОС» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКСМ» (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 2225180200252005001077157/БШ/10-1/4ПСТ, в соответствии с разделом 1 п. 1.1 Истец обязался в течение срока действия Договора передать в собственность товары (далее - Имущество), предусмотренные в спецификациях, а ответчик обязался принять это имущество и оплатить в порядке и сроки, указанные в Договоре.

09 декабря 2022 в адрес Истца поступило Гарантийное письмо №09122022/1 подписанное и заверенное печатью генерального директора ООО «СТРОЙКОМПЛЕКСМ», в котором гарантировало произвести оплату по счету №25725 от 06 декабря 2022 на сумму 1 154 905 руб. в полном размере до 21 декабря 2022 включительно.

В период с 13 декабря 2022 по 13 апреля 2023 года ООО «ГК АТМОС» отгрузило в пользу ООО «СТРОЙКОМПЛЕКСМ» товар на общую сумму 1 154 905,00 руб. 

13 декабря 2022 по счету №25725 от 06 декабря 2022 года ООО «ГК АТМОС» согласно УПД №1807-001 от 13.12.2022 отгрузило в пользу ООО «СТРОЙКОМПЛЕКСМ» товар на сумму 1 154 905 руб.

Таким образом, ООО «ГК АТМОС» исполнило свои обязательства по поставке товара в полном объеме

Согласно п. 5.3 п.п. 5.3.1 Договора поставки Ответчик производит оплату авансом в размере 100% от общей цены, указанной в спецификации.

Согласно п. 5.2 Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета Ответчика, однако, денежные средства не поступили

26 января 2023 в адрес Истца поступило подписанное и заверенное печатью генерального директора гарантийное письмо в котором Ответчик обязался произвести оплату по счету №25725 от 06 декабря 2022 на сумму 1 154 905 руб. в полном размере до 28 февраля 2023 включительно. 

В связи с отсутствием гарантированной оплаты Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 5 от 09 марта 2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленную последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору поставки №2225180200252005001077157/БШ/10-1/4ПСТ от 14.10.2022 в размере 1 154 905 руб., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 п.п. 6.4.1 Договора поставки, в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного Имущества Поставщик вправе требовать от покупателя выплату в Пользу Поставщика пени (неустойки) из расчета 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы просрочки.

Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки за период с 14.12.2022 по 13.04.2023. Согласно представленного Истцом расчета, с учетом установленного Договором ограничения не более 10 %, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 115 490, 50 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.,

Проверив расчет неустойки суд признает его обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКСМ"  (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК АТМОС" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 14.10.2022 №2225180200252005001077157/БШ/10-1/4ПСТ в размере 1 154 905 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот пять) руб., неустойки за период с 14.12.2022 по 13.04.2023 в размере 115 490 (сто пятнадцать тысяч четыреста девяносто) руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 704 (двадцать пять тысяч семьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков