ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-27221/2021

город Чита

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вихоревский городской транспорт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2022 года по делу №А19-27221/2021 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Вихоревский городской транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шале» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам, третьи лица - администрация Вихоревского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (Иркутская обл., Братский район, г. Вихоревка), ФИО3 (Иркутская обл., Братский район, г. Вихоревка),

с отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Вихоревский городской транспорт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шале» (далее – ответчик) о взыскании 367228,17 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №Ш/Т-1 от 01.02.2019, 2187,07 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №Ш/В-1 от 01.02.2019, 21700548,15 руб. задолженности по агентскому договору №НД-1 от 01.10.2018.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Вихоревского муниципального образования, ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что указанный судом зачет не состоялся, поскольку представленные ответчиком акты являются ненадлежащими доказательствами по делу, ответчик не доказал выполнения им всех принятых агентским договором обязательств. Проверка заявления о фальсификации письма № 664 является недостаточной, отметка о его получении истцом проставлена позднее 25.12.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционном порядке осуществляется проверка судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2018 истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор №НД-1, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за плату исполнять от имени и за счет принципала функции агента по начислению, расчету (перерасчету) и приему платежей за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоотведение, оказанные принципалом потребителям (проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении №1) за период с 21.09.2018 по 31.10.2018, а с 01.11.2018 агент осуществляет функции только по начислению, расчету (перерасчету) платежей за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, оказанные принципалом потребителям (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг агента, предусмотренных договором, составляет: за сентябрь 2018 года – 50 000 руб.; за период с октября по декабрь 2018 года по 150 000 руб. в месяц (п. 3.1 договора).

Также сторонами заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды №Ш/Т-1 от 01.02.2019 и холодного водоснабжения и водоотведения №Ш/В-1 от 01.02.2019, по условиям которых истец (ресурсоснабжающая организация) поставлял ответчику (абоненту) коммунальные ресурсы (тепловую энергию, горячую воду, холодную воду и водоотведение).

Заявляя требования, истец указал, что указанные договоры сторонами исполнялись, ответчик обязан погасить образовавшуюся задолженность, которая составила: 367 228, 17 руб. долг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № Ш/Т-1 от 01.02.2019 по счетам-фактурам № 265 от 03.01.2019, № 802 от 31.01.2019, № 527 от 28.02.2019, № 921 от 30.09.2019; № 1075 от 30.04.2019; 2 187, 07 руб. долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № Ш/В-1 от 01.02.2019 по счетам-фактурам № 266 от 03.01.2019, № 803 от 31.01.2019, № 528 от 28.02.2019, № 798 от 31.03.2019; 21 700 548, 15 руб. долг по агентскому договору № НД-1 от 01.10.2018. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные в обоснование своих требований, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 154, 410, 309, 310, 408, 539, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», суд первой инстанции исходил из того, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Представленные ответчиком платежные документы (п/п № 357 от 04.04.2019, № 354 от 03.04.2019, № 356 от 03.04.2019, № 397 от 16.04.2019, № 398 от 16.04.2019, № 399 от 16.04.2019, № 487 от 17.05.2019, № 488 от 17.05.2019, № 432 от 26.04.2019) подтверждают заявленные им доводы об отсутствии задолженности по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, холодного водоснабжения и водоотведения. По агентскому договору установлены следующие обстоятельства. Договор прекратил свое действие 31.12.2018, соответственно требования о взыскании задолженности за 2019 года неправомерны. Задолженность по договору в размере 969771,18 руб. (период с сентября по ноябрь 2018 года) частично погашена – 469770,73 руб., что подтверждается платежными поручениями  № 41 от 09.11.2018, № 120 от 28.12.2018, № 41 от 09.11.2018, № 39 от 09.11.2018. Относительно остальной части задолженности произведен зачет, что подтверждается письмом № 664 от 25.12.2018, которое судом на основании заявления истца проверено на предмет достоверности и признано надлежащим доказательством. Соответственно взаимные требования в спорной части прекращены зачетом.

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик представил доказательства, которые в своей совокупности подтверждают отсутствие спорной задолженности.

Представленные доказательства, в том числе спорное письмо № 664 от 25.12.2018, судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Не соглашаясь с выводами суда, истец их не опроверг.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 13 указанного информационного письма зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Возражения истца по требованиям ответчика, принятым к зачету, не влекут каких-либо правовых последствий для состоявшегося зачета.

Зачет, произведенный по письму № 664 от 25.12.2018 и приложенным к нему документам (т. 3 л.д. 8), не оспорен истцом как односторонняя сделка по правилам статьей 166 – 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное письмо и приложенные к нему документы истцом получены 25.12.2018, проставлена отметка с указанием входящего номера. Доказательства, опровергающие получение и регистрацию указанных документов за вх. № 429, истец не представил.

Приложенное к письму от 25.01.2018 соглашение о зачете от 31.12.2018, которое, как полагал ответчик, будет подписано истцом при получении, не противоречит установленным обстоятельствам и не свидетельствует о фальсификации документа.

В силу изложенного доводы истца относительно несостоявшегося зачета являются несостоятельными.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 15 декабря 2022 года по делу №А19-27221/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова

 

Е.В. Горбаткова