ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.08.2022

Дело № А40-215470/2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А.П.Р.»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 февраля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 апреля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «А.П.Р.»

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик»

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» (далее – ответчик) о взыскании 255 600 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, в удовлетворении искового требования отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 истцом (заказчик, грузоотправитель) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № МСКЛ 061-06/20ТЭО (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2.2.6 договора перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в срок, согласованный сторонами в заявке, и выдать груз грузополучателю.

В случае нарушения перевозчиком срока доставки груза в пункт назначения при междугородних перевозках на один час и более от времени, согласованного сторонами в заявке, заказчик вправе взыскать с перевозчика штраф в размере 30% от стоимости перевозки груза (п. 5.4 договора).

22.06.2020 заказчиком и перевозчиком подписано приложение № 2 к договору перевозки грузов № МСКЛ 061-06/20ТЭО, которым стороны согласовали тарифы на перевозку и график движения перевозчика.

Истец утверждал, что ответчиком допущены случаи нарушения сроков доставки грузов, вследствие чего истец заявил ответчику претензии об уплате 255 600 рублей штрафа. Так как претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 8, 12, 196-205, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что перевозки выполнены в период с 17.07.2020 по 24.08.2020, а претензии об уплате штрафа датированы 26.08.2020 и 14.09.2020. На основании изложенного суды пришли к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что судами при расчете срока исковой давности не учтен нормативно установленный срок на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора основан на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Согласно части 6 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

Таким образом, предъявление истцом 26.08.2020 и в сентябре 2020 года претензий не является основанием для продления срока исковой давности.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их выводами относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года по делу № А40-215470/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       А.В. Цыбина