Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83185/2017

19 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д.42, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания-5" (адрес: 194295, Санкт-Петербург, пр-кт Художников, д. 5, к. 3, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Художников-5" (адрес: 194295, Санкт-Петербург, пр-кт Художников  д. 5, корп. 1)

о взыскании,

 

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2017;

- от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;

                          2) ФИО4 по доверенности от 29.03.2018;

                          3) ФИО5 генеральный директор по приказу от 27.04.2016 № 5

- от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие  "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания-5" (далее – Общество) о взыскании 1 112 658 руб. 86 коп. долга, 20 731 руб. 91 коп. неустойки.

Определением от 09.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Художников-5" (далее – Товарищество).

До принятия решения Предприятие в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявило об уточнении размера исковых требований и просило взыскать 353 144 руб. 81 коп. долга за период с 01.11.2016 по 30.06.2017, 52 964 руб. 06 коп. неустойки за период с 25.05.2017 по 12.04.2018 по договору от 07.04.2017 № 36-036623-ЖФ-ВС, 736 372 руб. 27 коп. долга за период с 01.11.2016 по 30.06.2017, 110 491 руб. 41 коп. неустойки за период с 25.05.2017 по 12.04.2018 по договору от 07.04.2017 № 36-036625-ЖФ-ВО.

Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом.

В судебном заседании представитель Предприятия исковые требования поддержал в полном объёме, представители Общества возражали против удовлетворения иска. 

Исследовав материалы, выслушав объяснения представителей сторон, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 07.04.2017 № 36-036623-ЖФ-ВС и договор водоотведения от 07.04.2017 № 36-036625-ЖФ-ВО.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 Договоров.

Согласно п.п. 7.1 указанных договоров условия договоров применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договоров, с 01.10.2016. 

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по Договорам, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения Предприятием обязательств по Договору в заявленном объеме и на заявленную сумму подтвержден материалами дела, в связи с чем иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика исследованы судом и отклонены исходя из наличия у Общества, в том числе в спорный период статуса абонента, влекущего в силу ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ соответствующие обязательства. 

Кроме того, из материалов дела следует, что Общество исполняло договоры (направляло в адрес Предприятия объёмы потребления ГВС и ХВС, л.д. 103-119), предоставляя гражданам коммунальные услуги.

При этом, по мнению суда первой инстанции, доводы Общества о сборе Товариществом платы за соответствующие коммунальные услуги для настоящего дела не имеет существенного значения.

Как указало Предприятие и документально подтвердило, поскольку спорные договоры были заключены с Обществом 07.04.2017, до апреля 2017 счета на оплату оказанных услуг за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 направлялись в адрес Товарищества в рамках договора № 01-17196/00-Н.

Однако после заключения договоров с Обществом счета были сторнированы и перенаправлены Обществу, что не противоречит условиям спорных договоров (п.п. 7.1).

Исходя из представленных в дело доказательств, на момент заключения спорных договоров, а также в спорный период у Предприятия не имелось оснований считать Общество ненадлежащим лицом, обратившимся с заявкой на заключение договоров. 

Вопрос установления надлежащего лица осуществляющего в настоящее время управление многоквартирным домом, в отношении которого заключены договоры,  не входит в предмет доказывания по настоящему делу. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предприятие начислило Обществу законную неустойку, общая сумма которой составила 163 455 руб. 47 коп.

Общество не оспорило, что выполненный Предприятием расчет неустойки является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам законодательства.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования Предприятия подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная компания-5" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" долг на общую сумму 1 089 517 руб. 08 коп., неустойку на общую сумму 163 455 руб. 47 коп., а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная компания-5" в доход федерального бюджета 23530 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Коросташов А.А.