АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2875/2019

город Севастополь

16 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2019 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Купеческий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)  о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.06.2018;

от Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя - ФИО3, доверенность № 92-01-02 от 10.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Купеческий» (далее – заявитель, ООО «ТД «Купеческий», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – Севгосстройнадзор, заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства» № 92-03-0788-40201-113-19 от 13.03.2019 в отношении ООО «ТД «Купеческий» (с учетом уточнения).

По мнению заявителя, оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку проверка проведена с нарушениями норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, предписание в изложенной в нем формулировке является неисполнимым.

Севгосстройнадзор с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, считает принятое предписание от 13.03.2019 № 92-03-0788-40201-113-19 законными и обоснованными, указывает, что заявителем эксплуатируется здание после реконструкции без соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию.                       

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Купеческий» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на налоговый учет, до 18.03.2014 было зарегистрировано с 22.12.2003 (регистрационный номер 32789428).

На основании распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 26.02.019 № 92-03-0788-010201-113 в отношении объекта «Торговый дом Купеческий», принадлежащего заявителю, с целью проверки фактов, указанных должностными лицами Севгосстройнадзора в служебных записках № 1975/30-01-21/18 от 09.07.2018, № 100/01-25-1-32/03/19 от 16.01.2019 в период с 04.03.2019 по 11.03.2019 была проведена документарная проверка.

Результаты проверки оформлены актом проверки № 92-03-0788-030201-113-101 органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 11.03.2019 (далее акт проверки от 11.03.2019).

В акте проверки от 11.03.2019 указано, что должностными лицами Севгосстройнадзора выявлено, что по состоянию на 11.03.2019 здание, образованное в результате объединения зданий лит. Б и лит. В, эксплуатируется без разрешения на его ввод в эксплуатацию, что является нарушением ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями ООО «ТД «Купеческий» выдано предписание от 13.03.2019 № 92-03-0788-40201-113-19, в котором предписывалось:

1.     Устранить нарушения, указанные в акте от 11.03.2019 № 92-03-0788-030201-113-101, путем прекращения эксплуатации с 20.03.2019 объекта капитального строительства «Купеческий» Торговый дом»;

2.     О выполнении настоящего предписания, в срок до 06.05.2019, уведомить Севгосстройнадзор, о чем составить акт об устранении выявленных нарушений, и  направить его с извещением об устранении выявленных нарушений в Севгосстройнадзор по адресу: ул. Пушкина, 2 каб. 17а, 

<

...>;

3.     К эксплуатации объекта «Купеческий» Торговый дом» приступить после составления органом государственного строительного надзора акта об устранении выявленных нарушений, указанных в акте от 11.03.2019 № 92-03-0788-030201-113-101.

Не согласившись с предписанием № 92-03-0788-40201-113-19 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 13.03.2019  ООО «ТД «Купеческий» обратилось в арбитражных суд с настоящим заявлением, в котором просит признать данное предписание недействительным.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 26.02.019 № 92-03-0788-010201-113 правовые основания проведения проверки установлены положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора:

а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства;

б) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда;

в) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 2 настоящей части, является:

а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора;

б) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

4) выездная проверка по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 2 настоящей части, может быть проведена органом государственного строительного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

5) предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении выездной проверки по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 2 настоящей части, не требуется;

6) в приказе (распоряжении) органа государственного строительного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта капитального строительства, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "б" или "в" пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В отношении указанных в настоящей части объектов капитального строительства государственный строительный надзор осуществляется с учетом особенностей, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи (ч. 1.1 ст. 54 ГрК РФ).

Как следует из представленных сторонами в материалы дела документов, строительные работы на объекте проверки – «Торговый дом Купеческий» на момент проверки – март 2019 года заявителем не осуществлялись.

Данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается.

Более того, в служебных записках от 09.07.2018 № 1975/30-01-21/18 и от 15.01.2019 № 100/01-25-1-32/03/19 также зафиксировано отсутствие строительных работ на объекте капитального строительства  - «Торговый дом Купеческий».

Таким образом, реконструкция в виде объединения зданий лит. Б и лит. В не производилась обществом ни в марте 2019 года, ни в июле 2018 года, а, следовательно, проверка в отношении данного объекта должна была производится Севгосстройнадзором в соответствии с ч. 1.1 ст. 54 ГрК РФ, то есть только в форме выездной проверки.

Между тем, исходя из распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 26.02.019 № 92-03-0788-010201-113 выездная проверка не назначалась и не проводилась.

Из текста акта проверки от 11.03.2019 следует, что факт реконструкции был установлен проверяющими исходя из сопроводительного письма (вх. от 04.03.2019 № 441/01-25-1-23/01/19) полученного от ООО «ТД «Купеческий», где сообщалось о проведенной реконструкции зданий лит. Б и лит. В со ссылкой на Техническую документацию № 06-1035 по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок для обслуживания приватизированных административного и складских зданий по ул. Соловьева, 6.

Указанная Техническая документация № 06-1035 была изготовлена в ноябре 2006 года, что подтверждается заключением государственной экспертизы землеустроительной документации от 02.04.2007 № 1171/07.

Следовательно, реконструкция зданий лит. Б и лит. В если и производилась, то производилась в 2006 году, в связи с чем требование заинтересованного лица документов, оформленных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в данном случае не обосновано.

В материалы дела Севгосстройнадзором представлены документы, (копия инвентарного дела) полученные от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>.

Кроме того, получены копии архивных сведений от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости по адресу: 

<

...>.

В акте проверки от 11.03.2019 проверяющими указано, что по сведениям ГУП «БТИ» города Севастополя по состоянию на 1995 год по адресу: 

<

...> находятся:

административное здание лит. А площадью 1140,3 кв.м;

здание склада лит. Б площадью 1207,6 кв.м;

здание фрукто-хранилища лит. В площадью 903,9 кв.м;

здание склада лит. Д площадью 167 кв.м;

здание склада лит. Е площадью 105,9 кв.м.

По данным Севреестра по адресу: 

<

...> находятся:

нежилое здание, административный корпус, площадь 1140,3 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 17.08.2016 (выписка от 24.07.2018 № 91/001/017/2018-13638);

нежилое здание, склад площадь 1734,6 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 26.09.2016 (выписка от 24.07.2018 № 91/001/017/2018-13643);

нежилое здание, склад площадь 903,9 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 31.08.2016 (выписка от 24.07.2018 № 91/001/017/2018-13642);

нежилое здание, склад площадь 105,9 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 17.08.2016 (выписка от 24.07.2018 № 91/001/017/2018-13640).

Таким образом, фактически изменилась площадь только одного объекта, при этом кадастровый номер этому объекту недвижимости был присвоен 26.09.2016, а сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Между тем, Севгосстройнадзор в ходе проверки данные обстоятельства не проверил, не запросил пояснения у ООО «ТД «Купеческий», а также документы, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН в отношении спорного объекта.

В материалах проверки не имеется документов, на основании которых проверяющим сделан вывод о том, что здание «Купеческий» Торговый дом» состоит именно из объекта лит. Б и объекта лит. В. Служебная записка от 15.01.2019, в которой указано на визуальный осмотр, произведенный 14.01.2019 должностным лицом Севгосстройнадзора, не может быть принята, так данные действия произведены вне рамок проверки.

Технический план, иная документация на здание в актуальном состоянии в материалах проверки отсутствует, у заявителя не запрашивалась.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 54 ГрК РФ вместо выездной проверки Севгосстройнадзором была проведена документарная проверка, при этом в ходе проведения проверки должностные лица не были установлены и выявлены существенные обстоятельства имеющие значение для вывода об осуществлении эксплуатации здания «Купеческий» Торговый дом» без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно когда и на основании каких документов была произведена данная реконструкция и являются ли изменения площади объекта лит. Б реконструкцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны  выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

При этом, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Между тем, делая вывод об эксплуатации объекта «Купеческий» Торговый дом» без разрешения на ввод его в эксплуатацию, заинтересованное лицо в предписании от 13.03.2019 № 92-03-0788-040201-113-19 требует устранение данного нарушения путем прекращения эксплуатации данного объекта, что не соответствует как ст. 55.26 ГрК РФ так и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Более того, исходя из п. 2 предписания от 13.03.2019 № 92-03-0788-40201-113-19 заявителю о выполнении настоящего предписания, в срок до 06.05.2019 необходимо составить акт об устранении выявленных нарушений, и  направить его с извещением об устранении выявленных нарушений в Севгосстройнадзор, а к эксплуатации объекта «Купеческий» Торговый дом» приступить после составления органом государственного строительного надзора акта об устранении выявленных нарушений, указанных в акте от 11.03.2019 № 92-03-0788-030201-113-101, при этом каким образом следует устранить выявленные нарушения в предписании не указано.       

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Купеческий» к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о признании недействительным предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства» № 92-03-0788-40201-113-19 от 13.03.2019 в отношении ООО «ТД «Купеческий» следует удовлетворить.

Иные доводы заинтересованного лица отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Купеческий» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства» № 92-03-0788-40201-113-19 от 13.03.2019 в отношении ООО «ТД «Купеческий».

Обязать Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Купеческий» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Купеческий» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.06.2019 № 1314.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                            А.С. Мирошник