АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6078/18 

Екатеринбург

10 октября 2018 г.

Дело № А76-30292/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Черкезова Е.О., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области и Арбитражного суда Северо-Западного округа кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – управление, антимонопольный орган) и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горное управление Производственное объединение «Возрождение» (далее – общество «УК «Горное управление ПО «Возрождение») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018 по делу № А76-30292/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по тому же делу.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:

         управления - Бахарева Е.Н. (доверенность от 11.01.2018);

         Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) - Божко Ю.В. (доверенность от 09.01.2018).

         Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Северо-Западного округа прибыл представитель общества «УК «Горное управление ПО «Возрождение» - Байкалов А.В. (доверенность от 29.12.2015).

         В Арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель общества с ограниченной ответственностью «Южно-Султаевский гранит» (далее - общество «Южно-Султаевский гранит») - Поляшов А.Л. (доверенность                      от 15.09.2017).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании недействительным решения                               от 13.07.2017 № 45-07-18.1/17 в части признания нарушением пункта 5 Порядка проведения аукционов на предоставление права пользования участками недр местного значения, включенными в перечень участков недр местного значения, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, расположенных на территории Челябинской области, утвержденного приказом Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 18.03.2013 № 36-П (далее - Порядок № 36-П), действий министерства: по неустановлению в Порядке № 36-П и условиях проведения аукциона сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о требованиях к составу заявки на участие в аукционе и материалам, предоставляемым заявителем, в том числе в части видов работ, связанных с пользованием недр, на которые необходимо представить копии подрядных договоров в случае, если заявитель планирует привлекать для проведения работ на участке недр подрядные организации; по неустановлению в Порядке и условиях проведения аукциона сведений о возможности представления в составе заявки на участие в аукционе в качестве документов, подтверждающих наличие у заявителя транспортных средств, самоходных машин, иных технических средств, договоров аренды, договоров безвозмездного пользования и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении указанного имущества; о признании недействительным предписания об аннулировании торгов от 13.07.2017                         № 45-07-18.1/17.

Заявление министерства принято к производству Арбитражного суда Челябинской области с присвоением делу № А76-30292/2017.

Общество «Южно-Султаевский гранит» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании недействительными решения в части пунктов 2, 3 и предписания от 13.07.2017 № 45-07-18.1/17 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление общества «Южно-Султаевский гранит» принято к производству Арбитражного суда Челябинской области с присвоением делу                                     № А76-30858/2017.

Определением от 05.12.2017 дела № А76-30292/2017 и № А76-30858/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер                       № А76-30292/2017.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество «Ресурс»), общество «УК «Горное управление ПО «Возрождение».

Решением суда от 01.03.2018 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными пункты 2, 3 решения управления от 13.07.2017 по жалобе № 45-07-18.1/17 и предписание                               об аннулировании торгов от 13.07.2017 № 45-07-18.1/17.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 06.06.2018 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, признать оспариваемые решение и предписание соответствующими действующему законодательству, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению управления, для участия в торгах обществу «Южно-Султаевский гранит» надлежит представить доказательства наличия соответствующих ресурсов для проведения работ в соответствии с объявленными условиями аукциона; в силу положений пункта 16 Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению права пользования участками недр местного значения по результатам аукциона и выдаче лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 23.03.2016 № 128-П (далее – Регламент), пункта 5   Порядка № 36-П условия проведения аукциона  разрабатываются по каждому участку недр в зависимости от вида пользования недрами, степени изученности и включают, в том числе требования к заявке на участие в аукционе и материалам, предоставляемым заявителем; в целях обеспечения равных условий допуска к участию в торгах документация должна содержать четкие, однозначные, не допускающие двусмысленного толкования требования к содержанию заявки, позволяющие определить наличие у заявителя соответствующих ресурсов для проведения работ в отношении участка недр; в соответствии с пунктом 5 Порядка № 36-П указанные требования должны содержаться в каждой конкретной документации в зависимости от вида пользования недрами, таким образом, министерство при разработке документации должно конкретизировать перечень представляемых в составе заявки документов в целях проверки соответствия заявителя условиям допуска к торгам, а не переписывать положения Порядка № 36-П; в данном случае министерство указанную обязанность не исполнило, что привело к тому, что участники торгов, министерство, суд и антимонопольный орган по-разному трактовали документацию; без дополнительных пояснений министерства установить действительные требования к содержанию заявки невозможно; суд и управление вынуждены ссылаться на пояснения представителей министерства, которыми даны различные пояснения на заседании комиссии управления и на заседаниях суда, в частности относительно технических средств, необходимых для проведения работ на участке недр (технологии ведения горных работ), при этом обществу «УК «Горное управление ПО «Возрождение» было отказано в допуске к участию в торгах по формальным, но законным основаниям, в связи с чем его жалоба была признана необоснованной, однако общество «Южно-Султаевский гранит» допущено к участию в торгах при отсутствии сведений о том, своими силами или с привлечением какого либо подрядчика и техники обществом будут выполняться добычные работы; в результате ненадлежащего выполнения министерством требований Порядка № 36-П об определении требований к содержанию заявки с учетом рассматриваемого вида использования недр и формального цитирования Порядка № 36-П не обеспечены четкие, прозрачные условия участия в торгах; из содержания заявки общества «Южно-Султаевский гранит» невозможно установить соответствие его заявки требованиям документации, как и соответствие самого общества требованиям документации, то есть сведения о наличии у него необходимых ресурсов (технических средств) для выполнения работ; кроме того, согласно пункту 5 Порядка № 36-П условия проведения аукциона разрабатываются по каждому участку недр в зависимости от вида пользования недрами, степени изученности, то есть министерство должно разработать документацию непосредственно для каждого участка недр.

Заявитель жалобы указывает на то, что в случае, если заявитель планирует привлекать для проведения работ на участке недр подрядные организации Порядком и условиями аукциона предусмотрено представление в заявке копий подрядных договоров па проведение отдельных работ, связанных с пользованием недрами; четкого разграничения видов работ, в отношении которых необходимо в составе заявки представить договоры, в документации не содержится, что и вызвало различный подход к составу подаваемых участниками торгов заявок, недоумение у представителей общества «УК «Горное управление ПО «Возрождение» относительно содержания заявки общества «Южно-Султаевский гранит» в ходе рассмотрения жалобы на заседании комиссии управления и потребовало оценки со стороны антимонопольного органа; документацией (пункт 5.1.1) предусмотрено, что по объемам, основным видам работ и срокам их проведения победитель аукциона обязан обеспечить подготовку и утверждение в установленном порядке проектной документации на проведение поисковых и оценочных работ на лицензионном участке, подготовку и утверждение в установленном порядке проектной документации   на  проведение  работ   по   разведке  лицензионного  участка, подготовку и утверждение в установленном порядке технического проекта разработки месторождения и т.д., соответственно, буквальное толкование положений документации свидетельствует о том, что в работы, связанные с пользованием недр в границах участка недр, входят не только работы по геологическому изучению, разведке и добычные работы, но и работы по подготовке и утверждению проектной документации на проведение поисковых и оценочных работ, проектной документации на проведение работ по разведке, технического проекта разработки месторождения, технического проекта ликвидации или консервации; данные работы также выполняются в отношении лицензируемого участка недр и связаны с пользованием недрами; таким образом, указание в документации требования о представлении копий подрядных договоров на проведение отдельных работ, связанных с пользованием недрами, без конкретизации видов таких работ вводит в заблуждение потенциальных участников торгов и не позволяет определить требования к составу заявки; суд фактически согласился с пояснениями министерства о том, что участниками торгов в указанном случае должны быть представлены копии договоров подряда только на работы по геологическому изучению, разведке и добыче, однако в документации не содержится буквальное толкование о том, что под отдельными работами понимаются только работы по геологическому изучению, разведке и добыче; с учетом соблюдения пункта 5 Порядка № 36-П (документация должна разрабатываться относительно каждого участка недр) совокупность всех положений документации свидетельствует о том, что под формулировкой «на участке недр» понимается не только место фактического выполнения работ, а участок недр, в отношении которого проводится аукцион (лицензируемый участок недр); факт того, что проектные работы выполняются фактически в ином месте (например, в месте нахождения проектной организации), не свидетельствует о том, что такие работы выполняются не в отношении участка недр, следовательно, министерством в документации не определены четкие требования к составу заявки ввиду неуказания перечня видов работ, связанных с пользованием недрами, в отношении которых участнику необходимо представить копии подрядных договоров («отдельные виды работ»), что является нарушением пункта 5 Порядка № 36-П.

Управление считает, что министерством переписаны положения Порядка № 36-П по представлению в составе заявки заявителя документов относительно технических средств, без их конкретизации с учетом вида пользования недрами, как того требует действующее законодательство; тот факт, что министерство не определяет технологию производства работ пользователя недр, не освобождает его от обязанности четко определить в документации требования к составу заявки применительно к каждому виду пользования недрами; предоставление участником аукциона сведений о наличии у него квалифицированных специалистов не освобождает его от обязанности предоставить сведения о технических средствах, необходимых для выполнения работ.

Заявитель жалобы указывает на то, что документация предусматривает в качестве документов, подтверждающих принадлежность указанным лицам технических средств: копии паспортов транспортных средств или самоходных машин, или копии свидетельств о регистрации транспортных средств, или копии инвентарных карточек учета объекта основных средств, если технические средства не относятся к транспортным средствам или самоходным машинам; таким образом, из буквального толкования положений документации следует, что именно данные документы должны подтверждать принадлежность транспортных средств или самоходных машин заявителю или подрядчику; согласно законодательству в указанных документах содержатся сведения исключительно о собственнике транспортных средств; информация о владельцах транспортных средств в указанных документах не содержится; необходимость и возможность представления договоров аренды, договоров доверительного управления, подтверждающих принадлежность этого имущества заявителю или подрядчику, документацией не предусмотрена; именно поэтому толкование данных положений документации в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что согласно требованиям министерства именно эти документы должны подтверждать такую принадлежность заявителю и подрядчику, именно в них должны быть указаны сведения о заявителе и подрядчике, что возможно только при наличии права собственности на транспортные средства или самоходные машины; как следует из заявки общества «Южно-Султаевский гранит» им представлены копии паспортов и свидетельств о регистрации транспортных средств, в которых не указана их принадлежность данному обществу, что в силу буквального толкования положений документации является основанием для отказа обществу «Южно-Султаевский гранит» в допуске к участию в аукционе, вместе с тем, данным обществом дополнительно представлены договоры аренды таких транспортных средств, которые в силу установленных министерством требований документации не могут быть представлены в подтверждение принадлежности транспортных средств заявителю; комиссией по рассмотрению заявок на участие в аукционе допущено к участию в торгах общество «Южно-Султаевский гранит», предоставившее договор аренды таких транспортных средств; министерство с учетом пояснений его представителей, фактического допуска к участию в торгах общества «Южно-Султаевский гранит», не определило четкий и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих принадлежность транспортных средств и самоходных машин заявителю или его подрядчику; судами не учтено, что заявки участников торгов содержат различный объем представленных документов, в том числе в отношении технических средств, необходимых для работ на участке недр, кроме того, разработка документации с нарушением требований Порядка № 36-П могла привести к сокращению круга потенциальных участников торгов, в том числе в связи с неясностью требований к составу заявки; в решении по жалобе                     № 45-07-18.1/17 не содержится положение о том, что перечень гражданско-правовых договоров должен быть исчерпывающим, напротив, антимонопольным органом указано, что министерством в документации не установлены положения о возможности представления заявителем доказательств принадлежности ему или привлекаемому подрядчику технических средств, необходимых для проведения работ на участке недр, на основании договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, что может вводить в заблуждение потенциальных участников торгов относительно возможности представить такие документы; ранее при проведении торгов, связанных с пользованием недрами, министерством в Порядке и условиях проведения аукциона указывалось на то, что доказательством принадлежности технических средств заявителю или подрядчику являются, в том числе договоры, акты приема-передачи (извещение № 300615/1780621/01 жалоба № 35-07-18.1/17); вместе с тем, при организации и проведении аукциона министерством не были указаны такие условия, что подтверждает довод управления том, что министерством не осуществлена разработка условий проведения аукциона относительно конкретного участка недр, а переписаны условия, содержащиеся в Порядке               № 36-П. 

Управление отмечает, что общество «Южно-Султаевский гранит» на момент принятия решения и предписания по жалобе № 45-07-18.1/17 не являлось победителем аукциона, поскольку утвержденное решение о признании его победителем отсутствовало; указанное решение не утверждено и на дату вынесения решения суда; министерством предписание управления по жалобе  № 45-07-18.1/17 исполнено в срок. Таким образом, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов министерства и общества «Южно-Султаевский гранит», а также не возлагает незаконно на них какие-либо обязанности.

В кассационной жалобе общество «УК «Горное управление ПО «Возрождение» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Общество «УК «Горное управление ПО «Возрождение» указывает на то, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии; лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий; лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу; участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; исполняя указанные нормы права министерством разработаны порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами на участке недр Южно-Султаевское II; целью проводимого аукциона является определение пользователя недр, обладающего необходимыми   финансовыми,   техническими   средствами   и   квалифицированными специалистами для геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня; главой 5 Порядка № 36-П определены основные условия пользования участком недр; согласно пункту 5.1 Порядка № 36-П победитель аукциона должен осуществлять геологическое изучение, разведку и добычу облицовочного камня на лицензионном участке в соответствии с основными условиями пользования участком недр; на основании пункта 5.9 Порядка                  № 36-П участие претендентов в аукционе означает признание ими основных условий пользования лицензионным участком и согласие на их включение в лицензию в качестве основных условий, таким образом, к подаваемой заявке, сформированной по правилам главы 7 Порядка № 36-П, должны прилагаться сведения о способности выполнить условия лицензии; заявочные материалы соискателя должны содержать данные о наличии у него необходимых технических средств для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с пользованиями недрами: в случае, если заявитель планирует привлекать для проведения работ на участке недр подрядные организации - копии подрядных договоров на проведение отдельных работ, связанных с пользованием недрами (подпункт 8 пункта 2 части 7.3 Порядка № 36-П), то, есть заявитель должен подтвердить, что обладает техническими средствами, позволяющими ему выполнить лицензионные требования главы 5 Порядка                 № 36-П либо самостоятельно, либо через подрядчика.

По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно указано на то, что необходимо представлять копии договоров подряда для работ на местности, поскольку работа на местности не может носить хаотичный, произвольный порядок; разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых; вывод судов о том, что работы по подготовке и утверждению проектной документации на проведение поисковых и оценочных работ, проектной документации на проведение работ по разведке, технического проекта разработки месторождения, технического проекта ликвидации или консервации (проектные работы) не относятся к работам, выполняемым непосредственно на участке (на местности), прямо противоречит статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах); порядок и условия проведения аукциона обязывают соискателя подтвердить техническую возможность добычи исходя из предложенных вариантов технологий разработки карьера; соискатель обладает правом выбора технологии, а не правом отказа.

Общество «УК «Горное управление ПО «Возрождение» полагает, что управлением обоснованно указано на наличие неопределенности относительно видов технических средств, необходимых для подтверждения технической возможности добычи; указание в Порядке и условиях аукциона о предоставлении оборудования в зависимости от выбранной технологии, не освобождает от обязанности обоснованно подтвердить способ добычи гранитного блока; наличие лишь экскаватора является заведомым нарушением лицензионных требований; данный вид техники не способен отделять гранитные блоки от гранитного массива и соответственно обеспечить обязанность по разработке карьера; включение в Порядок и аукционную документацию условий о предоставлении технических средств, не способных обеспечить выполнение требований лицензии, прямо противоречит Закону о недрах и принятых в соответствии с ним нормативных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, министерством на основании распоряжения от 28.03.2017 № 777-Р принято решение о проведении аукциона на предоставление права пользования недрами с целью экологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (кроме высокодекоративных и характеризующихся преимущественным выходом блоков 1-2 группы) на Южно-Султаевском II участке, расположенном в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, а также утверждены Порядок и условия проведения аукциона, состав аукционной комиссии, время и место проведения аукциона; министерством 28.03.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru размещено извещение № 280317/1780621/05 о проведении аукциона; в соответствии с указанным извещением организатором торгов является министерство.

В управление поступила жалоба «УК «Горное управление ПО «Возрождение» на неправомерные действия министерства, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения аукциона на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (кроме высокодекоративных и характеризующихся преимущественным выходом блоков 1-2 группы) на Южно-Султаевском II участке, расположенном в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, по извещению № 280317/1780621/05.

Рассмотрев материалы дела, антимонопольный орган признал жалобу «УК «Горное управление ПО «Возрождение» необоснованной; признал нарушением пункта 5 Порядка № 36-П действия министерства: по неустановлению в Порядке и условиях аукциона сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о требованиях к составу заявки на участие в аукционе и материалам, предоставляемым заявителем, в том числе в части видов работ, связанных с пользованием недр, на которые необходимо представить копии подрядных договоров в случае, если заявитель планирует привлекать для проведения работ на участке недр подрядные организации; по неустановлению в порядке и условиях аукциона сведений о возможности представления в составе заявки на участие в аукционе в качестве документов, подтверждающих наличие у заявителя транспортных средств, самоходных машин, иных технических средств, договоров аренды, договоров безвозмездного пользования и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении указанного имущества; принял решение о выдаче в порядке части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» министерству предписания об аннулировании аукциона.

На основании указанного решения антимонопольного органа министерству выдано предписание об аннулировании торгов от 13.07.2017 № 45-07-18.1/17, в соответствии с которым министерство в срок до 27.07.2017 обязано совершить действия по аннулированию аукциона на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (кроме высокодекоративных и характеризующихся преимущественным выходом блоков 1-2 группы) на Южно-Султаевском II участке, расположенном в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, по извещению                № 280317/1780621/05, а именно: принять решение об аннулировании аукциона, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе его проведения; не совершать действия по оформлению распоряжения об утверждении результатов аукциона; разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru решение об аннулировании аукциона, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе его проведения; направить лицам, подавшим заявки на участие в торгах, уведомление о принятии решения об аннулировании аукциона и отмене протоколов, составленных в ходе его проведения. 

Полагая, что решение в оспариваемой части и предписание не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы, министерство и общество «Южно-Султаевский гранит» обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия оснований для признания решения в оспариваемой части и предписания управления недействительными.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно статье 6 Закона о недрах недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 10.1 Закона о недрах основаниями возникновения права пользования участками недр являются, в том числе решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

Принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются, в том числе органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения (статья 13.1 Закона о недрах).

В силу частей 1, 4 статьи 9 Закона Челябинской области от 29.03.2012               № 294-ЗО «О пользовании недрами на территории Челябинской области» уполномоченный орган Челябинской области принимает решение о проведении аукциона для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых. Порядок и условия проведения аукциона, состав и порядок работы аукционной комиссии устанавливаются уполномоченным органом Челябинской области.

На территории Челябинской области порядок организации и проведения аукциона для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых установлен Регламентом, Порядком № 36-П.

Согласно пункту 19 Порядка № 36-П аукцион проводится аукционной комиссией, созданной в отношении конкретного участка недр правовым актом уполномоченного органа Челябинской области.

На основании пункта 5 Порядка № 36-П условия проведения аукциона разрабатываются по каждому участку недр в зависимости от вида пользования недрами, степени изученности и включают: дату, время (в часах, минутах по месту проведения аукциона), место проведения аукциона и подведения его итогов; возможные ограничения на участие в аукционе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место подачи заявок на участие в аукционе и дата окончания подачи заявок на участие в аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен составлять не менее 45 дней со дня размещения объявления о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://www.torgi.gov.ru; наименование, общие сведения об участке недр с указанием его местонахождения, сведения о пространственных границах участка недр, о наличии особо охраняемых природных территорий; краткую геологическую характеристику участка недр, сведения о запасах и ресурсах общераспространенных полезных ископаемых на участке недр; срок, на который предоставляется право пользования участком недр; основные условия пользования участком недр: срок действия лицензии, сроки подготовки технического проекта разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых и срок выхода на проектную мощность, срок представления геологической информации на государственную экспертизу, согласованный уровень добычи общераспространенных полезных ископаемых, сведения о праве собственности на добытые общераспространенные полезные ископаемые, сведения о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами, обязанности субъекта предпринимательской деятельности, которому предоставляется право пользования участком недр, по выполнению требований по безопасному ведению работ, охране недр и окружающей среды, установленных законодательством Российской Федерации, условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании участками недр, сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель, сроки и условия предоставления отчетности по недропользованию. Основные условия пользования участком недр могут дополняться иными условиями, не противоречащими законодательству Российской Федерации, с учетом особенностей предоставляемого в пользование участка недр; требования к заявке на участие в аукционе и материалам, предоставляемым заявителем; размер сбора за участие в аукционе; основания для отказа в приеме заявки на участие в аукционе;) стартовый размер разового платежа за пользование участком недр и шаг аукциона; размер, срок и порядок внесения задатка или условия выполнения иных обязательств, обеспечивающих уплату участниками аукциона разового платежа за пользование участками недр, форма договора о задатке; порядок работы аукционной комиссии; критерий, определяющий победителя аукциона; порядок и условия признания аукциона несостоявшимся; почтовый адрес и контактные телефоны, а также банковские реквизиты министерства; указание на место и время для ознакомления с порядком и условиями проведения аукциона на право пользования участком недр, а также формы, даты начала и окончания предоставления заинтересованным лицам разъяснения Порядка проведения аукциона.

Судами установлено, что министерством в аукционной документации определены все указанные условия, предусмотренные пунктом 5 Порядка                  № 36-П, формулировка которых не может вводить в заблуждение.

Согласно подпункту 8 пункта 2 части 7.3 Порядка и условий аукциона к заявке должны прилагаться следующие документы: копии подрядных договоров на проведение отдельных работ, связанных с пользованием недрами, в случае, если заявитель планирует привлекать для проведения работ на участке недр подрядные организации; буквальное толкование содержания данного требования свидетельствует о том, что участнику аукциона нужно представить копии договоров подряда только для работ, выполняемых непосредственно на участке (на местности), а не любых работ, связанных с пользованием недрами; работы по подготовке и утверждению проектной документации, на проведение поисковых и оценочных работ, проектной документации на проведение работ по разведке, технического проекта разработки месторождения, технического проекта ликвидации или консервации (проектные работы) не относятся к работам, выполняемым непосредственно на участке (на местности), соответственно, представление копий подрядных договоров на проведение работ согласно подпункту 8 пункта 2 части 7.3 Порядка и условий аукциона не требуется.

Судами сделан вывод о том, что требование о представлении копий подрядных договоров на проведение отдельных работ, связанных с пользованием недрами, действует только в случае, если заявитель планирует привлекать для проведения работ на участке недр подрядные организации, четко разграничивает, по каким видам работ требуется представление договоров подряда, а по каким не требуется.

На основании подпункта 8 пункта 2 части 7.3 Порядка и условий аукциона к заявке должны прилагаться данные о наличии у заявителей необходимых технических средств для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с пользованиями недрами, которые должны включать: доказательства принадлежности заявителю технических средств, необходимых для проведения работ на участке недр (копии паспортов транспортных средств или самоходных машин или копии свидетельств о регистрации транспортных средств или копии инвентарных карточек учета объекта основных средств, если технические средства не относятся к транспортным средствам или самоходным машинам), в случае, если заявитель планирует осуществлять проведение работ на участке недр самостоятельно, в том числе: для проведения геологического изучения и разведки общераспространенных полезных ископаемых - буровая установка (обязательно); для проведения добычи: экскаватор и бульдозер (обязательно); землесосный снаряд (в случае, если технология ведения горных работ на участке недр предусматривает добычу общераспространенных полезных ископаемых гидромеханизированным способом); камнерезная машина (в случае, если технология ведения горных работ на участке недр предусматривает добычу общераспространенных полезных ископаемых при помощи камнерезной машины); горный комбайн (в случае, если технология ведения горных работ на участке недр предусматривает добычу общераспространенных полезных ископаемых при помощи горного комбайна).

Судами установлено, что из подпункта 8 пункта 2 части 7.3 Порядка и условий аукциона следует, что участнику аукциона нужно представить доказательства принадлежности ему технических средств, необходимых для проведения работ на участке недр, а именно данные о буровой установке, экскаваторе и бульдозере (обязательно), а в случае, если технология ведения горных работ на участке недр предусматривает добычу общераспространенных полезных ископаемых гидромеханизированным способом, при помощи камнерезной машины или при помощи горного комбайна необходимо представить доказательства принадлежности заявителю соответствующих технических средств; отсутствие неясности подтверждается тем, что участники аукциона представили соответствующие сведения и запросов о разъяснении документации организатору аукциона не поступало; из приведенных положений документации аукциона следует, что требование о представлении доказательств принадлежности заявителю технических средств (землесосного снаряда, камнерезной машины или горного комбайна) поставлено в зависимость от технологии ведения работ, которая министерством не определяется; более конкретное определение министерством в документации аукциона обязательного перечня необходимых технических средств приведет к ограничению числа участников аукциона и их прав на самостоятельное определение технологий ведения работ на участке недр.

В соответствии с положениями главы 3 документации аукциона «Общие сведения об участке недр», главы 4 «Геологическая характеристика участка недр» и главы 5 «Основные условия пользования участком недр» участник аукциона имеет возможность представить доказательства принадлежности ему именно тех технических средств, которые необходимы для проведения работ на участке недр. Тем более, что одним из требований документации аукциона является предоставление данных о наличии у участника квалифицированных специалистов (подпункт 8 пункта 2 части 7.3 Порядка и условий аукциона).

Согласно подпункту 8 пункта 2 части 7.3 Порядка и условий аукциона к заявке должны прилагаться доказательства принадлежности заявителю технических средств, необходимых для проведения работ на участке недр (копии паспортов транспортных средств или самоходных машин или копии свидетельств о регистрации транспортных средств или копии инвентарных карточек учета объекта основных средств, если технические средства не относятся к транспортным средствам или самоходным машинам), в случае, если заявитель планирует осуществлять проведение работ на участке недр самостоятельно; доказательства принадлежности подрядчику технических средств, необходимых для проведения работ на участке недр (копии паспортов транспортных средств или самоходных машин или копии свидетельств о регистрации транспортных средств или копии инвентарных карточек учета объекта основных средств, если технические средства не относятся к транспортным средствам или самоходным машинам), в случае если заявитель планирует привлекать для проведения работ на участке недр подрядные организации.

Судами установлено, что организатор аукциона не ограничивает участников условием о принадлежности им технических средств на основании определенного права (права собственности, например); в формулировке данного условия документации аукциона отсутствует какая-либо неясность, которая может привести к ограничению участников аукциона или их прав.

При указанных обстоятельствах, судами сделаны выводы о том, что документация не содержит нарушений, являющихся основаниями для применения части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции; определение министерством условий аукционной документации не привело к необоснованному ограничению участников; оспариваемые решение (в соответствующей части) и вынесенное на его основании предписание нарушают законные права и интересы министерства и общества «Южно-Султаевский гранит», в связи с чем суды правомерно удовлетворили требования указанных заявителей.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы управления и общества «УК «Горное управление ПО «Возрождение» изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018 по делу             № А76-30292/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области  и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горное управление Производственное объединение «Возрождение» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Г. Гусев 

Судьи						Е.О. Черкезов 

                                             					Ю.В. Вдовин