РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144277/20-64-1073

10 ноября   2020г.

г. Москва

                                                                                                                                  Резолютивная часть решения объявлена 26 октября  2020г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020г. 

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

проводит судебное заседание  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ      "ОБЪЕДИНЕНИЕ     КАРТОННО-БУМАЖНЫХ     ФАБРИК ГОФРОАЛЬЯНС" (117465, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 20, ОГРН:   

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к   ОБЩЕСТВУ   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ГЛОБУС"   (125438, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛИХАЧЁВСКИЙ 4-Й, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца- ФИО2 по дов. № б/н от 10.07.2020 (удостоверение адвоката № 6237)

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕНИЕ     КАРТОННО-БУМАЖНЫХ     ФАБРИК ГОФРОАЛЬЯНС»   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» основного долга по оплате за поставленный товар в размере ов518 821 руб. 46 коп., неустойки в размере 294 075 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате  товара  по договору поставки  № 76 от 03.08.2017г. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил,  в связи  с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03 августа 2017 года между ООО «ОКБФ ГофроАльянс» (поставщик, истец) и  ООО «Глобус» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 76, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар упаковку из микрогофрокартона, гофрокартона, хромового и хром-эрзац картона и иную полиграфическую продукцию, а также гофрокартон и микрогофрокартон согласно заказ - спецификации или заявки к договору.

Во исполнение условий договора  ООО «ОКБФ ГофроАльянс» поставило, а ООО «Глобус» приняло товар на сумму 618 821,46 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 23 от 13.01.2020.

ООО «Глобус» частично оплатило товар по вышеуказанной поставке в сумме 100 000 руб.

В нарушение условий договора ответчиком  товар в полном объеме не оплачен, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 518 821 руб. 46 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2020 г., подписанным сторонами.

Направленная ответчику претензия  от  13.07.2020г. № 208ОС оставлена последним без удовлетворения. 

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Наличие задолженности подтверждается, в том числе, расчетом истца. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме,  требование истца о взыскании задолженности в размере 518 821 руб. 46 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты  товара за период с     в размере 294 075 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 6.4. договора за несвоевременное исполнение финансовых обязательств покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с договором, в случае просрочки Покупателем осуществления   расчётов, Покупатель уплачивает Поставщику пени от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии Оборудования за каждый день просрочки платежа.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара за период      в размере 294 075 руб. 72 коп.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен  договор  об оказании юридических услуг №  16  от 03.08.2020  года, а также платежное поручение № 760 от 07 августа 2020 г. 

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также с учетом суммы заявленных исковых требований, исходя из чего, следует признать разумными понесенные расходы  в сумме 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,      454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ГЛОБУС"     в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ     КАРТОННО-БУМАЖНЫХ     ФАБРИК ГОФРОАЛЬЯНС" задолженность в размере  518 821 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот двадцать один) руб. 46 коп., пени в размере 294 075 (двести девяносто четыре тысячи семьдесят пять)  руб. 72 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере  19 258 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                                                Н.А. Чекмарева