АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52865/2023

26 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52865/2023 по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании совершить действия,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № 40-10/312 от 31.07.2023 (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности № 40-10/224 от 10.04.2023 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  № 44 от 11.08.2023 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с требованием обязать к общество с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик" в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу исполнить технические условия на перенос (переустройство) сетей № 05-11/33-16669/6-66 от 21.02.2019 либо восстановить сеть холодного водоснабжения Д100мм, протяженностью 70 п.м., материал трубопровода чугун, 1997 год постройки любым из предложенных способов:

- Строительство водопровода Д110мм материал ПНД, ориентировочной протяженностью 110 п.м. от вновь построенного трубопровода ПЭ Д250мм по пер. Воронежский, путем выполнения строительства по проезду между частными жилыми домами по адресам пер. Воронежский 36-42; 38-40, с подключением в колодце с вводом на территории МКД ул. Шаумяна, 81А;

- Строительство водопровода Д110мм материал ПНД, ориентировочной протяженностью 110 п.м. от вновь построенного трубопровода ПЭ Д250мм по пер. Воронежский, путем выполнения строительства по территории частных домов по адресам пер. Воронежский 44-46 с подключением в вводном колодце на территории МКД ул. Шаумяна, 81А;

- Строительство водопровода Д100мм материал ПНД, ориентировочной протяженностью 150 п.м. от вновь построенного трубопровода ДУ200мм по ул. Шаумяна по дворовому проезду с подключением в вводном колодце на территории МКД по ул. Шаумяна 81 А;

- Строительство водопровода Д100мм материал ПНД, ориентировочной протяженностью 150 п.м. от вновь построенного трубопровода ДУ200мм по ул. Шаумяна по дворовому проезду с подключением в колодце с вводом на территории ул. Шаумяна, 79.

Взыскать с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу МУП «Водоканал» денежную сумму (судебную неустойку) за неисполнение ООО «Брусника. Специализированный застройщик» обязанности по переустройству либо восстановлению сети холодного водоснабжения 100мм, протяженностью 70 п.м., материал трубопровода чугун, 1997 год постройки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Определением арбитражного суда от 12.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Определением арбитражного суда от 30.11.2023 суд отложил рассмотрение предварительного судебного заседания.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчик указал, что исковые требования не оспаривает, просит время для урегулирования спора мирным путем.

Определением арбитражного суда от 12.01.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 16.02.2024 суд отложил рассмотрение дела.

От истца 08.04.2024 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит обязать ООО «Брусника. Специализированный застройщик» до 20.09.2024 исполнить технические условия на перенос (переустройство) сетей № 05-11/33-16669/20-91 от 06.03.2024, либо восстановить сеть холодного водоснабжения Д100мм, протяжённостью 70 п.м., материал трубопровода чугун, 1997 года постройки любым из предложенных п. 1.1-1.4 способов».

В судебном заседании 09.04.2024 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 09.04.2024 судом объявлен перерыв до 15.04.2024.

От истца 12.04.2024 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

От истца 15.04.2024 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении заявленных требований от 15.04.2024, просит обязать  ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в срок до 20.09.2024 исполнить технические условия на перенос (переустройство) сетей № 05-11/33-16669/20-91 от 06.03.2024 в соответствии с Рабочей документацией № 04/2024-00-НВ (Приложение № 3) и осуществить строительство водопровода Д110 мм., ориентировочной протяженностью 150 п.м. от колодца 1 в районе дома 79 по ул. Шаумяна до водопровода Д200 мм по ул. Шаумяна (колодец 2 ПГ)».

Взыскать с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу МУП «Водоканал» денежную сумму (судебную неустойку) за неисполнение ООО «Брусника. Специализированный застройщик» обязанности по переустройству либо восстановлению сети холодного водоснабжения 100мм, протяженностью 70 п.м., материал трубопровода чугун, 1997 год постройки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании после перерыва ответчик указал, что признает п. 1 уточненных исковых требований в части обязания совершить действия.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) (далее – МУП «Водоканал», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик" (заказчик) (далее – ООО «Брусника. Специализированный застройщик», ответчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении)  централизованной системе холодного водоснабжения № В-16669/12-1338 от 19.06.2019 (далее - Договор) по условиям которого, Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и, в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - условия подключения (технологического присоединения) объекта по форме согласно приложению № 1, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее - технические условия подключения) (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 Договора, Организация водопроводно-канализационного хозяйства до точки подключения объекта заказчика осуществляет следующие мероприятия:

- в соответствии с перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения согласно приложению № 2;

- проверка выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном настоящим договором;

- работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

В п. 4 Договора, стороны предусмотрели, что срок подключения объекта до 01.01.2021.

Плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно приложению № 4 и составляет 17 530 643 (Семнадцать миллионов пятьсот тридцать тысяч шестьсот сорок три) руб. 72 коп., в том числе НДС (20 процентов) - 2 921 773,95 руб. (п. 14 Договора).

В рамках реализации строительства Объекта, кроме мероприятий, предусмотренных условиями подключения, ответчику необходимо было произвести перенос (переустройство) сетей в соответствии с техническими условиями № 05-11/33-16669/6-66 от 21.02.2019, а именно: вынести водопровод Д100мм, протяженностью 70 п.м., материал трубопровода чугун, 1997 год постройки за переделы застройки, оформить демонтаж сетей актом о непригодности имущества к дальнейшему использованию, произвести засыпку несжимаемым грунтом, представить на согласование рабочую документацию, а также произвести устройство водопровода в соответствии с выданными условиями.

Истец указывает, что МУП «Водоканал» предоставило заказчику информацию о технических условиях проведения переустройства силами и за счет последнего.

Со стороны ответчика был представлен план с сетями временного водопровода (шифр 02-19-00-НВ2), согласованный со стороны МУП «Водоканал» с учетом выполнения узла врезки временного водопровода после выполнения мероприятий со стороны МУП «Водоканал» по договору, а также с учетом обеспечения выноса водопровода по постоянной схеме в срок до 01.11.2021 и не позднее ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из рабочей документации (шифр 02-19-00-НВ2), демонтаж временного водопровода, созданного взамен демонтированного, ранее существовавшего водопровода необходимо осуществить до 31.12.2022.

Заказчиком в нарушение согласованного проекта выполнен демонтаж существующего водопровода Д100мм из-под застройки, осуществлено устройство временного водопровода от которого в настоящее время осуществляется водоснабжение следующих объектов:

1)    Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> д. 81A;

2)    МАДОУ «Детский сад № 233» по адресу: 

<

...>. Трубопровод Д100мм, протяженностью 70 п.м., материал трубопровода чугун, 1997 года постройки принадлежащий МУП «Водоканал» разрушен, временный трубопровод не демонтирован, проходит по открытой местности, что в зимнее время года приводит к авариям на сетях, что подтверждается актами от 18.09.2023 и 21.09.2023. Самовольное переустройство сетей не обеспечивает бесперебойное водоснабжение абонентов, что нарушает права МУП «Водоканал», как собственника сетей, препятствует надлежащему исполнению обязанностей в качестве гарантирующей организации.

Истец, не согласившись с тем, что ответчик не исполни технические условия, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела, истцом в адрес ответчика были выданы новые технические условия на перенос (переустройство) сетей № 05-11/33-16669/20-91 от 06.03.2024, в связи с чем истец уточнил требования и просит исполнить технические условия на перенос (переустройство) сетей № 05-11/33-16669/20-91 от 06.03.2024 в соответствии с Рабочей документацией № 04/2024-00-НВ (Приложение №3) и осуществить строительство водопровода Д110 мм ориентировочной протяженностью 150 п.м. от колодца 1 в районе дома 79 по ул. Шаумяна до водопровода Д200 мм по ул. Шаумяна (колодец 2 ПГ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не оспаривает факт получения технических условий № 05-11/33-16669/20-91 от 06.03.2024 по объекту «Жилой дом переменной этажности с нежилыми помещениями и подземной автопарковкой в границах жилой застройки». Срок действия указанных условий составляет 3 года. После получения технических условий ответчиком разработан график проведения работ по выносу сетей, в соответствии с которым завершение строительно-монтажных работ запланировано на 20.09.2024.

В судебном заседании ответчик указал, что признает п. 1 уточненных требований в части обязания ответчика совершить действия, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание ответчиком п. 1 уточненных требований в части обязания ответчика совершить действия, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца в части обязания ответчика исполнить технические условия на перенос (переустройство) сетей № 05-11/33-16669/20-91 от 06.03.2024 в соответствии с Рабочей документацией № 04/2024-00-НВ (Приложение №3) и осуществить строительство водопровода Д110 мм ориентировочной протяженностью 150 п.м. от колодца 1 в районе дома 79 по ул. Шаумяна до водопровода Д200 мм по ул. Шаумяна (колодец 2 ПГ) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение ООО «Брусника. Специализированный застройщик» обязанности исполнить технические условия на перенос (переустройство) сетей № 05-11/33-16669/20-91 от 06.03.2024 в соответствии с Рабочей документацией № 04/2024-00-НВ (Приложение №3) и осуществить строительство водопровода Д110 мм ориентировочной протяженностью 150 п.м. от колодца 1 в районе дома 79 по ул. Шаумяна до водопровода Д200 мм по ул. Шаумяна (колодец 2 ПГ)  в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Суд отмечает, что требования в части взыскания неустойки за неисполнение обязательства по исполнению технических условий в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки 500 руб. за каждый день, начиная с 21.09.2024 до момента фактического исполнения настоящего решения, соответствует критериям соразмерности, разумности, адекватности и направлен на побуждение ответчика к исполнению судебного акта и выполнения обязательства. Заявленный истцом размер судебной неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. в случае неисполнения решения суда является завышенным. Судебная неустойка (штраф) может быть начислен по истечении срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 800 руб. 00 коп., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок до 20.09.2024 исполнить технические условия на перенос (переустройство) сетей № 05-11/33-16669/20-91 от 06.03.2024 в соответствии с Рабочей документацией № 04/2024-00-НВ (Приложение №3) и осуществить строительство водопровода Д110 мм ориентировочной протяженностью 150 п.м. от колодца 1 в районе дома 79 по ул. Шаумяна до водопровода Д200 мм по ул. Шаумяна (колодец 2 ПГ).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день, начиная с 21.09.2024 до момента фактического исполнения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 800 руб. 00 коп.

5. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4 200 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 19306 от 28.09.2023 в составе суммы 6 000 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                Е.В. Высоцкая