АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11645/2017

г. Тюмень

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «Техресурс» 

к ООО НПО «ВКТБ» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.11.2017 № 31/17, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505216179002, 62505216178999),

установил:

Заявлен иск ООО «Техресурс» к ООО НПО «ВКТБ» о взыскании долга в размере 165 200 рублей, пени в размере 8 250 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по договору на оказание услуг от 15.12.2016 № Д/16-13.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком части основного долга после обращения истца с настоящим иском в сумме 100 000 рублей платежным поручением от 04.10.2017 № 320. Просит о взыскании с ответчика 65 200 рублей основного долга, пени в размере 8 250 рублей.

Судом ходатайство истца удовлетворено как заявленное в соответствии с нормами действующего законодательства и не связанное с нарушением законных прав и интересов других лиц.

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505216179002, 62505216178999.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец поддержал требования в редакции уточнений, пояснил позицию.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания. 

В судебном разбирательстве истец позицию по спору не изменил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 15.12.2016 ООО «Техресурс» (исполнитель) и ООО НПО «ВКТБ» (заказчик) подписали договор на оказание услуг № Д/16-13 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности: - Документации «Консервация группы скважин на Северо-Уренгойском месторождении» (актуальная редакция «Документация на ликвидацию, консервацию, восстановление и расконсервацию группы скважин на Северо-Уренгойском месторождении» с учетом обновлений Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 № 101 (с изменением № 1 от 12.01.2015); - Документации «Ликвидация группы скважин на Северо-Уренгойском месторождении» (актуальная редакция «Документация на ликвидацию, консервацию, восстановление и расконсервацию группы скважин на Северо-Уренгойском месторождении» с учетом обновлений Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 № 101 (с изменением № 1 от 12.01.2015), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю оказанные услуги.

.}

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая сумма (цена) настоящего Договора составляет 165 200,00 рублей, в т.ч. НДС 18% - 25 200,00 рублей. Стоимость услуг и порядок расчетов по настоящему Договору определены в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору).

Из пункта 3.2. договора следует, что оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 10 календарных дней, с момента подписания Сторонами Акта об оказании услуг, а также получения Заказчиком оригинала счета-фактуры Исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.5. договора за необоснованную задержку Заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % стоимости оказанных услуг по настоящему договору.

Пунктом 9.3. стороны установили, что все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора не были урегулированы  путем  переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали вид услуги – экспертиза промышленной безопасности проектной документации на объекте услуги - документация «Консервация группы скважин на Северо-Уренгойском месторождении»; Документация «Ликвидация группы скважин на Северо-Уренгойском месторождении », при этом результат оказания услуги стороны определили как зарегистрированное в территориальном управлении Ростехнадзора заключение экспертизы промышленной безопасности.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали стоимость услуг – 162 200 рублей.

Материалы дела содержат без замечаний подписанный контрагентами акт сдачи-приемки услуг от 03.03.2017.

Претензией исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 165 200 рублей.

Поскольку претензионные требования не были выполнены, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие между сторонами из договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно позиции истца истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 165 200 рубля, после обращения исполнителя в Арбитражный суд Тюменской области с иском ответчик частично оплатил услуги на сумму 100 000 рублей. В обоснование позиции истец представил копию платежного поручения от 04.10.2017 № 320.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Истец утверждает, что долг ответчика составил 65 200 рублей.

Ответчик не оспорил ни факт оказания ему истцом услуг, ни размер долга перед истцом, ни факт получения претензии истца. 

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен 08.11.2017, что подтверждается уведомлениями 62505216179002, 62505216178999, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением. 

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет долга, суд считает его составленным арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, условиями договора и действующим законодательством, период долга подтвержден документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуг в полном объеме, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору подлежат удовлетворению в размере 65 200 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 250 рублей 91 копейку за период с 14.03.2017 по 27.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5. договора установлено, что за необоснованную задержку Заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % стоимости оказанных услуг по настоящему договору.

Так как ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета неустойки в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что расчет выполнен истцом арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды начисления неустойки подтверждены документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 8 250 рублей 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание то, что уменьшение исковых требований связано с добровольной оплатой ответчиком части долга после обращения с настоящим иском, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО НПО «ВКТБ» в пользу ООО «Техресурс» 73 450 рублей 00 копеек, в том числе: 65 200 рублей 00 копеек основного долга, 8 250 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 6 204 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 

Авдеева Я.В.