АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2732/2018

г. Кострома

28 сентября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября  2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ленинградская область, Всеволжский район, п. Мурино (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313440115100030) к Обществу с ограниченной ответственностью «Винмарт», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 242112 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки № 860 от 01.11.2016,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.05.2018; от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Ленинградская область, Всеволжский район, п. Мурино (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313440115100030) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Винмарт», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 242112 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки № 860 от 01.11.2016.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление (в деле) против заявленных требований возражает, в отзыве указал, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные и акт сверки, подписанный неуполномоченным ответчиком лицом не являются основанием, того факта, что товар по договору поставки был поставлен в полном объеме и что у ответчика имеется задолженность за поставленный товар.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Винмарт» (Покупатель) был заключен 01.11.2016 договор поставки № 860 (далее Договор).

В соответствии с п.п. 1.1. договора, Истец (Поставщик) обязался передавать в собственность Ответчика (Покупателя), а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент, цена и количество которых указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.5. договора цена на товар определяется исходя из Спецификации, установленной в Приложении №1 к настоящему договору. В случае, если цена за товар в товарно-транспортных накладных при поставке товара ниже указанной в Приложении №1, оплата товара Покупателем производится по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных. Поставщик обязан письменно уведомить Покупателя о предстоящем изменении цен в большую сторону не менее, чем за 1 месяц до даты изменения Спецификации. Порядок оплаты каждой партии товара, поставляемой по настоящему договору, установлен в приложении №2 к настоящему договору. В приложении № 4 к договору определены адреса указанных покупателем грузополучателей.

По пояснениям представителя истца, взаимоотношения сторон носили длительный характер, перечень и ассортимент товара, а также адреса грузополучателей согласовывались в заявках, которые принимались по телефону или в электронном виде. Весь товар поставлялся с магазины «Высшая лига», расположенные по разным адресам, и принимался сотрудниками этих магазинов (директором или ст. продавцом). 

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно 46 товарно-транспортным накладным №№: САО-0060485 от 09.10.2017, САО-0056846 от 10.10.2017, САО-0058941 от 18.10.2017, САО-0059881 от 18.10.2017, САО-0060248 от 18.10.2017, САО-0058144 от 18.10.2017, САО-0058145 от 18.10.2017, САО-0055780 от 19.10.2017, САО-0060632 от 30.10.2017, САО-0058518 от 30.10.2017, САО-0062831 от 31.10.2017, САО-0060482 от 31.10.2017, САО-0065758 от 22.11.2017, САО-0065793 от 22.11.2017, САО-0055779 от 23.11.2017, САО-0065403 от 23.11.2017, САО-0065404 от 23.11.2017, САО-0062058 от 23.11.2017, САО-0065131 от 23.11.2017, САО-0065133 от 23.11.2017, САО-0066263 от 23.11.2017, САО-0065412 от 23.11.2017, САО-0057260 от 24.11.2017, САО-0066066 от 24.11.2017, САО-0066067 от 24.11.2017, САО-0053160 от 24.11.2017, САО-0066386 от 24.11.2017, САО-0067319 от 05.12.2017, САО-0067664 от 08.12.2017, САО-0066746 от 08.12.2017, САО-0068041 от 08.12.2017, САО-0066403 от 08.12.2017, САО-0066404 от 08.12.2017, САО-0066528 от 08.12.2017, САО-0067940, САО-0066745 от 08.12.2017, САО-0067318 от 08.12.2017, САО-0067120 от 08.12.2017, САО-0067119 от 08.12.2017, САО-0068418 от 11.12.2017, САО-0068422 от 11.12.2017, САО-0067116 от 11.12.2017, САО-0067125 от 11.12.2017, САО0067939от 11.12.2017, САО-0068420 от 11.12.2017, САО-0067317 от 15.12.2017  Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму  242112 руб. 08 коп. 

Факт поставки товар подтвержден представленными в дело товарно-транспортными накладными, на которых имеются подписи представителей ответчика в получении товара и штамп или печать ответчика.

Согласно пункту 1 Приложения № 2 к договору поставки Покупатель обязан оплатить товар в течение 40 календарных дней с момента его получения.

По данным истца ответчик оплату за товар не произвел.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанным представителями сторон определено, что обороты за период составили 101145 руб. 84 коп., сальдо конечное 242112 руб. 08 коп. Заявленные товарные накладные указаны в акте сверки расчетов, подписанном бухгалтером ООО «Винмарт», и имеющему печать ООО «Винмарт». 

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар  в размере 242112 руб. 08 коп. 

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 01.02.2018 за исх. № 2,  с требованием оплаты задолженности. Претензия направлена ответчику почтой 10.02.2018, о чем в дело представлена квитанции об отправке ФГУП Почта России. Претензия оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Согласно пункту 8.1. договора поставки № 860 от 01.11.2016 споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия сторон рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ответчик иск не признает, в отзыве ссылается на то, что представленные товарные накладные и акт сверки, подписанный неуполномоченным лицом, не подтверждают факт поставки товара и имеющуюся задолженность.  

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику по договору подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, которые имеют подписи представителей ответчика в получении товара и штамп ответчика.  В дело представлен подписанный представителем ответчика и имеющий печать ответчика акт сверки расчетов. 

Ответчик оспаривает факт получения товара.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки приведенным правовым нормам, ответчиком не представлено конкретизации доводов отзыва, а также не заявлено о фальсификации каких-либо доказательств, притом, что истцом представлены товарно-транспортные накладные о приемке товара, содержащие необходимые реквизиты, а также подпись и печать ответчика.   

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  в сумме 242112 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винмарт», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ленинградская область, Всеволжский район, п. Мурино (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313440115100030)  242112 руб. 08 коп. задолженности, 7842 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

 

                       Судья                                     Т.В. Сергушова