Дело № А79-10091/2022

19 декабря 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивар-проект» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2024 по делу № А79-10091/2022, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивар-проект» (ОГРН

<

***>) о взыскании судебных издержек,

при участии: от истца - акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний системной консолидации» - ФИО1 по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Группа компаний системной консолидации» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивар-проект» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 170 724 руб. 47 коп. неотработанного аванса, 120 000 руб. убытков, 3 511 572 руб. 40 коп. пеней за период с 02.11.2021 по 18.01.2023 и далее по день фактической уплаты суммы долга, 27 904 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2022 по 18.01.2023 и далее по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.02.2023 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск общества о взыскании с компании 2 787 875 руб. 53 коп. долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.09.2023 иск компании удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 715 770 руб. 07 коп. неотработанного аванса, 120 000 руб. убытков, 300 000 руб. пеней за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, 56 330 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.09.2023 и с 23.09.2023 по день фактического возврата денежных средств, 20 116 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по встречному иску общества прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество 23.01.2024 представило в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявление о взыскании с компании 350 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 10.07.2024 суд удовлетворил заявление частично в сумме 22 330 руб. 

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Считает, что судом первой инстанции не были учтены документы, поступившие 10.07.2024.

Кроме того, считает неучтенным факт оказания услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов, в нарушение положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Также полагает, что неверно исчислена пропорция, поскольку факт подачи встречного иска не имеет никакого значения при определении размера возмещения по первоначальному иску (ответчик имел право подать заявление о взыскании судебных расходов).

АО «СЗ «Группа КСК» считает, что Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии верно определил размер представительских расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев заявление, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате 

экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 10 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления 

Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу этого, при разрешении вопроса о судебных издержках арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела должен учитывать необходимость несения конкретных расходов, обусловленную защитой прав в судебном порядке, относимость к рассматриваемому делу, реальность несения расходов, а также случаи, когда при принятии решения по делу суд основывался на данных доказательствах.

Оценив представленные доказательства, позиции сторон, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных критериев, считает правомерным взыскание заявленных расходов в определенном судом первой инстанции размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, приняв во внимание критерии разумности и соразмерности защищаемого прав, категорию спора, существо заявленных требований, правовые позиции сторон, характер и объем участия представителей в исследовании доказательств, объем совершенных процессуальных действий, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Любое оценочное понятие согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

 Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства и его обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалованного судебного акта.

Поскольку представитель заявителя принимал участие в деле в целях защиты прав представляемой стороны как по первоначальному так и по встречному искам, судебные расходы обоснованно распределены судом первой инстанции, исходя из результатов их рассмотрения в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы указаны в отрыве от совокупной оценки проделанной представителем работы, итоговая стоимость которой не выходит за рамки обычных расценок.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом первой инстанции оценены не были.

 Учитывая объем оказанных услуг, их состав (л.д. 145, 150; т. 4), положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции считает, что итоговый размер подлежащих возмещению расходов определен судом первой инстанции с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, соответствует обычно взимаемым расценкам, балансу интересов сторон, оснований для взыскания расходов в ином размере апелляционной инстанцией не усматривается.

Сам факт реализации права на взыскание расходов безусловно не влечет оплату такого действия без учета объема проделанной представителем работы. 

В данном случае, заявления о взыскании расходов не свидетельствует о применении специальных познаний в области права, в целях чего привлекается представитель по делу.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах позиция заявителя отслонена судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2024 по делу № А79-10091/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивар-проект» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья           

 Л.П. Новикова