ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-21145/16

06 июля 2017 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 21.02.2017;

от третьих лиц: представители не явились, извещены; 

рассмотрев 29 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 06 февраля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 07 апреля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по делу № А41-21145/16

по иску ГСК «Вихрь-2» 

об установлении границ земельных участков

к ТУ Росимущества в Московской области, 

третьи лица: ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства», Администрация Раменского муниципального района Московской области, Росимущество, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Вихрь-2» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к ТУ Росимущества в Московской области, в котором просил:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030142:10, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, ОПХ «Быково», входящего в единое землепользование кадастрового номера 50:23:0000000:46, площадью 3.583 кв.м, в части его наложения на принадлежащий ГСК «Вихрь-2» земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030142:16 (координаты наложения по заключению эксперта, таблица 5);

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030142:10, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, ОПХ «Быково», входящего в единое землепользование кадастрового номера 50:23:0000000:46, площадью 4.416 кв.м, в части его наложения на принадлежащий ГСК «Вихрь-2» земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030142:18 (координаты наложения по заключению эксперта, таблица 6);

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030142:10, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, ОПХ «Быково», входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:23:0000000:46 (таблица № 3 дополнительного заключения эксперта);

- уточненная площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:23:0030142:10, свободного от наложения с земельными участками истца ГСК «Вихрь-2» КН 50:23:0030142:16 и КН 50:23:0030142:16, составляет 78.831 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства», Администрация Раменского муниципального района Московской области, Росимущество, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области. 

До рассмотрения дела по существу представитель истца заявил ходатайство об отказе от требований об установлении границ земельного участка, общей площадью 8.568 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаражей, адрес: 

<

...> схема расположения земельного участка на кадастровом квартале утверждена постановлением Администрации Раменского муниципального района от 17.09.2013 № 104.

Решением от 06 февраля 2017 года Арбитражный суд Московской области принял отказ ГСК «Вихрь-2» от требований об установлении границ земельного участка, общей площадью 8.568 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаражей, адрес: 

<

...> схема расположения земельного участка на кадастровом квартале утверждена постановлением Администрации Раменского муниципального района от 17.09.2013 № 104; производство по делу в данной части прекратил, в остальной части исковые требования удовлетворил.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат смежные земельные участки на ул. Театральная в пос. Быково Раменского района Московской области, на которых расположены гаражные боксы кооператива:

- земельный участок, площадью 4.200 кв.м, категория земель: земли сельхоз назначения, разрешенное использование: под строительство индивидуальных гаражей, кадастровый номер 50:23:0030142:16, адрес: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2001;

- земельный участок, площадью 5.800 кв.м, категория земель: земли сельхоз назначения, разрешенное использование: под строительство индивидуальных гаражей, кадастровый номер 50:23:0030142:18, адрес: 

<

...> стр. 6, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 30.06.1997.

Указанные участки были отведены истцу на основании постановлений Главы Раменского муниципального района от 09.04.2001 № 694 и от 05.06.1997 № 1137 с приложениями планов отвода.

Согласно кадастровым паспортам данных земельных участков от 11.02.2008, от 23.12.2013 и от 10.01.2014, сведений о пересечении с границами иных участков в государственном кадастре недвижимости не имелось.

Истец указал, что в 2015 году стало известно о том, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о пересечении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030142:16 и 50:23:0030142:18 с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0030142:10, что подтверждается кадастровыми выписками от 17.12.2015.

Кадастровой палатой 02.06.2015 было принято решение об отказе истцу в постановке на кадастровый учет дополнительного (третьего) смежного земельного участка, площадью 8.568 кв.м, в связи с пересечением с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0030142:10.

Истец пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030142:10, площадью 87.170 кв.м, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:23:0000000:46, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 10.02.2016.

Пересечение принадлежащих истцу земельных участков с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0030142:10 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030142:10 сформирован без учета постановления Главы Раменского района от 09.04.2001 № 694, которым изъят из земель ОПХ «Быково» земельный участок 0,42 га (сенокос) и отведен в бессрочное пользование ГСК «Вихрь-2» для строительства индивидуальных гаражей, а также при формировании земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030142:10 не учтены постановления Главы Раменского района от 03.04.1996 № 897 и от 05.06.1996 № 1137, которыми утверждены границы отведенного в натуре земельного участка площадью 0,580 га (сенокос) из земель ОПХ «Быково» под строительство индивидуальных гаражей.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Вводный закон) установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 1).

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 2).

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли (пункт 3).

К собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации (пункт 4).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении пленумов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 58, 59) (далее - Постановление № 10/22) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления № 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22).

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, при предъявлении иска о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим именно истец должен доказать наличие «конфликта» между указанными правами и нарушения в связи с этим его прав и законных интересов.

В целях установления, имеется ли наложение земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030142:16 и 50:23:0030142:0018 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030142:10 судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена экспертиза.

Определением от 03.08.2016 проведение экспертизы было поручено ФИО2 На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли на основании материалов дела, в том числе плана земельного участка 50-23-7-57, отведенного в натуре ГСК «Вихрь-2» под строительство индивидуальных гаражей и постановления Главы Раменского района от 09.04.2001 № 694, определить границы земельного участка, предоставленного ГСК «Вихрь-2»?

Если да, то установить границы (определить координаты) земельного участка согласно плану земельного участка 50-23-7-57.

Совпадают ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030142:16 с границами земельного участка, определенными в рамках настоящей экспертизы (с приложением графического материала)?

2. Возможно ли на основании материалов дела, в том числе плана на участок земли, отведенный ГСК «Вихрь-2» под строительство индивидуальных гаражей из земель ОПХ «Быково», постановления Главы Раменского района об утверждении границ земельного участка, отведенного в натуре ГСК «Вихрь-2» от 03.04.1996 № 897, определить границы земельного участка, предоставленного ГСК «Вихрь-2»?

Если да, то установить границы (определить координаты) земельного участка согласно указанному плану.

Совпадают ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030142:0018 с границами земельного участка, определенными в рамках настоящей экспертизы (с приложением графического материала)?

3. Установить границы (определить координаты) земельного участка согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от 17.09.2013 № 104.

4. Установить, имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030142:16, 50:23:0030142:0018 и границ земельного участка, установленного при ответе на вопрос 3, на границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030142:10, входящего в состав единого землепользования 50:23:0000000:46 с учетом границ, определенных в рамках настоящей экспертизы. Определить площадь наложения и границы, с приложением графического материала.

Также установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030142:10, входящего в состав единого землепользования 50:23:0000000:46 за вычетом площади наложения.

Экспертное заключение, подготовленное АНО «Судебная экспертиза», поступило в суд 24.10.2016.

Определением от 07.12.2016 эксперту ФИО2 поручено проведение дополнительной экспертизы, перед экспертом был поставлен вопрос:

- Установить площадь и границу земельного участка с кадастровым номером № 50:23:0030124:10 за вычетом площади наложения земельного участка 50-23-7-57, предоставленного истцу по постановлению от 09.04.2001 № 694 и площади наложения земельного участка, выделенного по постановлению от 03.04.1996 № 897 с учетом выводов эксперта при проведении первичной судебной экспертизы.

Дополнительная экспертиза поступила в адрес суда 16.01.2017.

При проведении экспертизы и дополнительной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

- на основании материалов дела, в том числе планов отвода по постановлениям Главы Раменского района, экспертом установлены границы земельных участков с 50:23:0030142:16 и 50:23:0030142:0018. Описание границ приведены в таблице 1 и таблице 2 экспертного заключения;

- установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030142:16 и 50:23:0030142:0018 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030142:10;

- площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030142:10 на границы участка с кадастровым номером 50:23:0030142:16 составила 3.583 кв.м;

- площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030142:10 на границы участка с кадастровым номером 50:23:0030142:18 составила 4.416 кв.м;

- описание границ наложения участков приведены в таблице 5 и таблице 6 экспертного заключения;

- описание границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030142:10 за вычетом площади наложений приведены в дополнительном экспертном заключении. Площадь данного земельного участка свободного от наложений, отведенных постановлениями Главы Раменского муниципального района.

Помимо этого, экспертом приведено графическое описание наложения данных земельных участков.

Суды отметили, что в ходе судебного разбирательства эксперт дал пояснения по экспертизе, ответил на вопросы сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства о назначении повторной экспертизы ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялись.

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспертном заключении и дополнительном экспертном заключении, документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертным заключением подтверждено предоставление истцу земельных участков в Раменском районе и установлено наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030142:10.

Суды указали, что доказательств обратного не представлено.

Также, судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов учтено, что документов по образованию земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030142:10 в границах, внесенных в ГКН, в материалы дела ответчиком не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030142:10 сформирован без учета постановления Главы Раменского района от 09.04.2001 № 694, которым изъят из земель ОПХ «Быково» земельный участок 0,42 га (сенокос) и отведен в бессрочное пользование ГСК «Вихрь-2» для строительства индивидуальных гаражей.

Также при формировании земельного участка кадастровым номером 50:23:0030142:10 не учтены постановления Главы Раменского района от 03.04.1996 № 897 и от 05.06.1997 № 1137, которыми утверждены границы отведенного в натуре земельного участка площадью 0,580 га (сенокос) из земель ОПХ «Быково» под строительство индивидуальных гаражей.

Учитывая наложение земельных участков, установленное экспертизой и дополнительной экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что право истца на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0030142:18 и 50:23:0030142:16 нарушено.

На основании установленных судами обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что восстановление нарушенного права истца возможно исключительным способом защиты - путем признания права отсутствующим в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0030142:16 и 50:23:0030142:0018, согласно экспертизе.

Поскольку право собственности на спорную часть земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030142:18 и 50:23:0030142:16 у Российской Федерации не возникло, границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030142:10 подлежат корректировке, в соответствии с приведенным в дополнительной экспертизе каталогом координат.

Довод заявителя жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Об отсутствии возможности защиты, восстановления спорного права истца во внесудебном порядке также свидетельствуют имеющиеся несоответствия характеристик спорного имущества с существующими в настоящее время характеристикам земельного участка вследствие проведения в отношении них последующей процедуры кадастрового учета.

Суды указали на то, что из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 02.06.2016 следует, что земельный участок свободен от капитальных строений, огорожен, на участке имеются зеленые насаждения. Каких-либо строений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, на участке нет.

Порядок заполнения и выдачи выписок из ЕГРП установлен приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2011 № 440 «Об утверждении форм документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Выписка из ЕГРП должна содержать описание объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на него, об ограничениях (обременениях) прав, о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В выписку вносятся сведения, которые содержатся в соответствующих листах раздела Единого государственного реестра прав на момент подписания выписки в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) срока для предоставления лицу запрошенной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона № 122-ФЗ, государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404.

В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона № 122-ФЗ, при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Судами установлено, что в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном законом порядке.

Регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

Доказательств обращения компетентного исполнительного органа государственной власти либо действующего по его поручению лица о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не представлено.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 134-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 3.1 Вводного закона, начавшей действовать с 01.07.2006 установлены перечни земельных участков, которые могут находиться в собственности Российской Федерации, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на спорном земельном участке не располагаются и ранее не располагались здания, строения, сооружения, находящиеся или находившиеся в собственности Российской Федерации.

Указанный земельный участок не предоставлен органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; спорный земельный участок не находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; спорный земельный участок не предоставлен в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Более того, как установлено судами, спорный земельный участок не обладает признаками, позволяющими отнести его к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации в иных предусмотренных федеральным законом случаях, в частности, спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, особо природным охраняемым территориям, не относится к землям, на которых располагаются автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, участок не предоставлялся для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

Кроме того, спорный земельный участок также не может быть отнесен к объектам, которые по своим характеристикам могут находиться в федеральной собственности в соответствии с постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Также в соответствии с перечнем, установленным в статье 3.1 Вводного закона, нельзя отнести спорный земельный участок к земельным участкам, которые находятся в собственности субъекта Российской Федерации, в данном случае Московской области, или в муниципальной собственности.

Суды указали, что иных доказательств принадлежности Российской Федерации указанных объектов недвижимости, иных объектов, находящихся на спорном земельном участке, в дело не представлено.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный земельный участок относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года по делу № А41-21145/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиИ.Ю. Григорьева

Д.И. Дзюба