ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-3079/2018

г. Севастополь

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А, судей Зарубина А.В., Мунтян О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэд-Прайс 6» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.12.2018 по делу № А84-3079/2018 (судья – Морозова Н.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299014, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рэд-Прайс 6»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299053, 

<

...>, помещение I-31)

о взыскании денежных средств,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения строительства № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299029, 

<

...>; 299053, 

<

...>; 299011, 

<

...>),

- федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123154, 

<

...>; 119019, 

<

...>; 105005, 

<

...>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» - представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 244,

от общества с ограниченной ответственностью «Рэд-Прайс 6»- представителя ФИО3 по доверенности от 21.01.2019,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения строительства № 1», федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее –                                  ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Рэд-Прайс 6» (далее – ООО «Рэд-Прайс 6») с исковым заявлением о взыскании: задолженности за потреблённую в июне 2018 года электрическую энергию в размере 29141,55 руб., пени за период с 19.07.2018 по 21.08.2018 в размере 552,57 руб., о начислении и взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии за июнь 2018 года.

Определением от 07.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2018 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения строительства №1» (далее –                       ООО «ЦСС №1»), федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов»); суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.12.2018 по делу                         № А84-3079/2018 исковые требования удовлетворены. С ООО «Рэд-Прайс 6» в пользу ООО «Севэнергосбыт» взысканы: задолженность за потреблённую в июне 2018 года электрическую энергию в размере 29141,55 руб., пеня за период с 19.07.2018 по 21.08.2018 в размере 552,57 руб. Начисление и взыскание неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в дальнейшем решено производить, начиная с 22.08.2018 по день фактической оплаты, от суммы долга в размере 29141,55 руб., исходя из расчёта одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Рэд-Прайс 6» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, не смотря на заключенный                ООО «Рэд-Прайс 6» с ООО «Севэнергосбыт» договор энергоснабжения, фактическим потребителем электроэнергии является ООО «ЦСС №1». По мнению апеллянта, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, какое лицо являлось фактическим владельцем и пользователем имущества, обеспечиваемого электрической энергией, стоимость которой взыскивается гарантирующим поставщиком по настоящему спору. Апеллянт указывает на несоответствие вывода суда о том, что имущество передано учреждением арендатору (ООО «ЦСС №1») по акту приёма-передачи от 05.06.2018 не соответствует обстоятельствам дела, так как в материалах дела находятся доказательства, передачи имущества 26.02.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Севэнергосбыт» возражает против ее удовлетворения, поскольку факт поставки и объем принятой ООО «РЭД-ПРАЙС 6» электроэнергии подтверждается расчетной ведомостью и актом приема-передачи электроэнергии за июнь 2018 года, подписанными полномочным представителем                 ООО «РЭД-ПРАЙС 6» без возражений. Доказательства, подтверждающие, что спорный объем электроэнергии по точке поставки электроэнергии согласованной сторонами в договоре от 10.01.2017 № 1217817, потреблялся ООО «ЦСС №1», материалы дела не содержат. Договор энергоснабжения от 10.01.2017 № 1217817, заключенный между истцом и ответчиком, в установленном порядке не расторгнут, в спорный период действовал на согласованных сторонами условиях. Заявления о недействительности ни при исполнении спорного договора, ни в ходе рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции со стороны общества не поступали. Ответчик заявил о необходимости временного прекращения поставки электроэнергии по договору только в июне 2018 года. Одновременно потребитель подписал как расчётную ведомость, так и акт приёма-передачи электроэнергии за период с 01.06.2018 по 19.06.2018 без каких-либо возражений. Досудебная претензия истца полностью проигнорирована ООО «Рэд-Прайс 6». Своё несогласие о взыскании с него стоимости поставленной с 01.06.2018 по 19.06.2018 электроэнергии ответчик выразил лишь 22.10.2018 в рамках судебного спора по настоящему делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения строительства № 1», федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, явку представителей не обеспечили.

Представители ООО «Севэнергосбыт» и ООО «Рэд-Прайс 6» в судебном заседании 21.02.2019 поддержали, соответственно, свои доводы и возражения по апелляционной жалобе; представитель ООО «Рэд-Прайс 6» представил дополнительные пояснения, которые на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Рэд-Прайс 6» (потребитель) 10.01.2017 заключен договор энергоснабжения № 1217817 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешённой технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (т. 1, л.д. 26-34).

В приложении № 2 к договору определены точки поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, а именно: 

- в/ч 62418, ТП 1009, г. Севастополь, б. Молочная, тип расчётного прибора учёта – Нева 301/0,5S/16/5,3; № 00000185, дата государственной поверки – 28.02.2017, место установки – ЩУ; 

- в/ч 62418, ТП 1009, г. Севастополь, б. Молочная, тип расчётного прибора учёта – НИК2303 АРК1/1,0/6/6,2; № 0193313, дата государственной поверки – 31.03.2013       (т. 1, л.д. 36).

В пункте 2.3.1 Договора определено, что потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы гарантирующего поставщика и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям. 

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчётный период определяется по показаниям расчётных приборов учёта, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором срок по форме приложения 8 либо 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4-3.6 Договора, либо установленных законодательством, расчётными способами в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.1 Договора). 

При использовании в схеме учёта измерительных трансформаторов количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется с учетом расчетного коэффициента (пункт 3.2 Договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчётным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что расчёты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Оплата потребителем за потреблённую энергию осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим Договором. 

Оплата производится потребителем платежными поручениями, платежными  требованиями с акцептом: до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата. 

Подлежащий оплате объём и стоимость покупки электрической энергии (мощности) для применения настоящего пункта определяются в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчётный счет гарантирующего поставщика в полном объёме, включая предусмотренные договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период (пункт 4.4 Договора). 

Окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 Договора). 

В соответствии с пунктом 7.1 Договора он действует с 01.01.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключённым на неопределённый срок.

ООО «Рэд-Прайс 6» 06.06.2018 подало гарантирующему поставщику заявление о временном прекращении поставки электроэнергии с 06.06.2018 до рассмотрения судебного дела № А84-640/2018 без расторжения Договора и исключения точек учёта из договора (т. 1, л.д. 76).

В ответ на указанное заявление ООО «Севэнергосбыт» 19.06.2018 произвело ограничение (прекращение) подачи электрической энергии по Договору, о чём составлен акт (т. 1, л.д. 77).

Директор ООО «Рэд-Прайс 6» подписал расчетную ведомость, согласно которой по точке поставки: г. Севастополь, б. Молочная, № счетчика 0193313, за период с 01.06.2018 по 19.06.2018 объем потребленной электроэнергии составляет 6617 кВт/ч, стоимость с учетом НДС – 29141,56 руб. (т. 1, л.д. 40).

Сторонами подписан акт приема-передачи от 30.06.2018 № 51488, согласно которому ООО «Севэнергосбыт» поставило ООО «Рэд-Прайс 6» в июне 2018 года по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1217817 электрическую энергию в объеме 6617 кВт/ч, по цене (тарифу) 3,73224 руб., стоимостью с учетом НДС 29141,56 руб.            (т. 1, л.д. 41).

ООО «Севэнергосбыт» выставило ООО «Рэд-Прайс 6» счёт от 30.06.2017          № 236273 на оплату электроэнергии в размере 29141,55 руб. (т. 1, л.д. 39).

ООО «Севэнергосбыт» 25.07.2018 направило ООО «Рэд-Прайс 6» претензию от 23.07.2018 № 6368 с требованием об оплате задолженности в размере 29141,55 руб., которая согласно почтовому уведомлению № 29904024062998 получена адресатом 30.07.2018 (т. 1 л.д. 43).

ООО «Рэд-Прайс 6» оставило претензию ООО «Севэнергосбыт» без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                             ООО «Севэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Севэнергосбыт», арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями заключенного сторонами договора от 10.01.2017 № 1217817.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из положений статей 539, 544 ГК РФ, оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как усматривается из материалов дела, потребителем по Договору в спорный период являлось ООО «Рэд-Прайс 6», которое, подписав расчетную ведомость по точке поставки: г. Севастополь, б. Молочная, № счетчика 0193313, за период с 01.06.2018 по 19.06.2018 и акт приема-передачи от 30.06.2018 № 51488 подтвердил факт потребления по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1217817 энергии в объеме 6617 кВт/ч стоимостью с учетом НДС 29141,56 руб.

Согласно пункту 7.3 Договора, потребитель вправе расторгнуть договор по своей инициативе, путем направления в адрес ГП уведомления за 20 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При этом потребитель обязан произвести оплату счета, включающего сумму задолженности Потребителя на дату получения ГП уведомления и стоимость электроэнергии (мощности), рассчитанную исходя из объема, который прогнозируется к потреблению до заявляемой потребителем даты расторжения договора.

При нарушении Потребителем требования об уведомлении ГП в установленные сроки и (или) при нарушении им требования об оплате выставленного ГП счета в предусмотренный законодательством срок договорный отношения Сторон сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований, (абз. 3 пункта 7.3 Договора)

По заявлению ответчика (потребителя) подача электроэнергии на спорную точку поставки прекращена только 19.06.2018, о чём составлен соответствующий акт.

Довод заявителя апелляционной жалобы о фактическом потреблении ООО «ЦСС №1» электроэнергии в июне 2018 года в точке поставки по адресу:                                            

<

...> надлежащими (относимыми и допустимыми) доказательствами не подтверждается, равно как и не усматривается, что истец взыскивает с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 10.01.2017                № 1217817 за электроэнергию, переданную в указанную точку поставки.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 29141,55 руб. ООО «Рэд-Прайс 6» не представило, требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании указанной суммы суд первой инстанции удовлетворил правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, который введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ).

При этом Закон № 35-ФЗ не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018 «О ставке рефинансирования Банка России» с 17.12.2018 размер ключевой ставки Банка России составляет 7,75% годовых.

Представленный истцом расчет пени за период с 19.07.2018 по 21.08.2018 за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за июнь 2017 года с применением ставки в размере 7,75%, что составило 552,57 руб. признан судом верным.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. Следовательно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не имеется.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска; решение суда от 17.12.2018 по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.12.2018 по делу                            № А84-3079/2018 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэд-Прайс 6» – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий           Е.А. Баукина

Судьи          А.В. Зарубин

          О.И. Мунтян