﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51711/2019

Дело № А72-15502/2018

г. Казань

01 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика – Яргункина Е.А., доверенность от 12.12.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2019  (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Бросова Н.В., Кузнецов С.А.)

по делу № А72-15502/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАУ-РУС МОТОР КОРПОРЭЙШН» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 286 121 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БАУ-РУС МОТОР КОРПОРЭЙШН» в лице конкурсного управляющего (далее – истец, общество, ООО «БАУ-РУС МОТОР КОРПОРЭЙШН») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик, банк, заявитель) о взыскании 286 121 руб. 17 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2017. по делу №А72-9212/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БАУ-РУС МОТОР КОРПОРЭЙШН»  заключен договор банковского счета, истцу открыт расчетный счет №40702810969000060181.

При поступлении на вышеуказанный расчетный счет общества денежных средств в размере 396 669 руб. 60 коп. банком 04.09.2018  исполнены инкассовые поручения на общую сумму 286 121 руб. 17 коп., относящиеся к пятой очереди текущих платежей: 460 руб. 79 коп. – инкассовое поручение №844 от 04.05.2017 (транспортный налог, КБК 18210604011022100110); 2 507 руб. 42 коп. – инкассовое поручение №544 от 05.06.2017 (страховые взносы на обязательное социальное страхование, КБК 18210202090072110160); 5 973 руб. 00 коп. – инкассовое поручение №843 от 04.05.2017 (транспортный налог, КБК 18210604011021000110); - 13 069 руб. 28 коп. – инкассовое поручение №842 от 04.05.2017 (НДС, КБК 18210301000012100110); 19 021 руб. 81 коп. – инкассовое поручение №542 от 05.06.2017 (пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, КБК 18210202010062110160); 33 488 руб. 95 коп. – платежный ордер от 04.09.2018 №545 (пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, КБК 18210202101081013160); - 54 218 руб. 00 коп. – инкассовое поручение №841 от 04.05.2017 (НДС, КБК 18210301000011000110); 64 197 руб. 63 коп. – платежный ордер от 04.09.2018 №543 (страховые взносы на обязательное социальное страхование, КБК 18210202090071010160); 93 184 руб. 29 коп. – платежный ордер от 04.09.2018 №543 (страховые взносы на обязательное социальное страхование, КБК 18210202090071010160).

Согласно справке банка по состоянию на начало дня 05.09.2018 в картотеку по указанному расчетном счету помещены, в том числе инкассовые поручения ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, относящиеся ко второй очереди текущих платежей: №893 от 08.06.2017 на сумму 660 993 руб. 00 коп. (НДФЛ за 1 квартал 2017 года, КБК 18210102010011000110, дата помещения в картотеку по счету – 07.11.2017); №26538 от 05.09.2017 на сумму 676 523 руб. 00 коп. (НДФЛ за 2 квартал 2017 года, КБК 18210102010011000110, дата помещения в картотеку по счету – 07.11.2017); №26540 от 05.09.2017 на сумму 1 038 332 руб. 42 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2017 года, КБК 18210202010061010160, дата помещения в картотеку по счету – 07.11.2017); №37794 от 30.11.2017 на сумму 744 870 руб. 59 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2017 года, КБК 1821020202010061010160, дата помещения в картотеку по счету – 04.12.2017); №38294 от 06.12.2017 на сумму 679 244 руб. 00 коп. (НДФЛ за 3 квартал 2017 года, КБК 18210102010011000110, дата помещения в картотеку по счету – 07.12.2017); №4545 от 28.02.2018 на сумму 112 535 руб. 52 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2017 года, КБК 18210202010061010160, дата помещения в картотеку по счету – 02.03.2018); №8166 от 06.04.2018 на сумму 887 руб. 23коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2017 года, КБК 18210202010061010160, дата помещения в картотеку по счету – 09.04.2018).

Общество, ссылаясь на то, что банком нарушена очередность исполнения текущих платежей, обратилось с иском в суд о  взыскании с банка убытков в сумме 286 121 руб. 17 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 393, 845, 856, 875 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», пунктов 1, 2, 2.1, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства»,  пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ» О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 №383-П, установив нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, перечислением денежных средств должника кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

При этом судами установлено, что при осуществлении платежей по оспариваемым инкассовым поручениям, ответчик, располагая информацией о нахождении должника в процедуре банкротства, не проявил разумной инициативы и должной осмотрительности по выяснению обстоятельств, связанных с очередностью их исполнения.

Содержание инкассовых поручений №893 от 08.06.2017, №26538 от 05.09.2017, №26540 от 05.09.2017, №37794 от 30.11.2017, №38294 от 06.12.2017, №4545 от 28.02.2018, а также инкассовых поручений №842 от 04.05.2017, №844 от 04.05.2017, №544 от 05.06.2017, №843 от 04.05.2017, №842 от 04.05.2017, №542 от 05.06.2017, при осуществлении формальной проверки позволяло банку отнести указанные в них требования ко второй и пятой очереди текущих платежей соответственно.

Доводы банка о том, что в назначении платежа инкассовых поручений не указано, что взыскивается задолженность по налогу на обязательное пенсионное страхование, судами отклонены обоснованно, поскольку спорные инкассовые поручения соответствуют положению о Правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 № 383-П, Правилам указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, содержат все необходимые реквизиты и указание на очередность исполнения.

Также подлежит отклонению довод банка об отсутствии убытков конкурсной массе должника, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты обязательных платежей, относящихся ко второй очереди текущих платежей. Ссылки банка о возможном поступлении в конкурсную массу денежных средств, достаточных для удовлетворения требований текущих кредиторов, носит предположительный характер, и не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия у истца убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2019  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу № А72-15502/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                       Н.Н. Королева

 

                                                                                              И.Р. Нагимуллин