Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14127/2022

05 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2,

заинтересованное лицо: 1. судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО3 2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

третье лицо: ПАО «Сбербанк России», ООО «ФТК Групп»,

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от 25.01.2022, взыскании судебных расходов

при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: 1-2. извещены, представители не явились, 

от третьего лица: 1-2,  извещены, представители не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства от 25.01.2022, о взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела от заявителя в суд 11.08.2022 через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель просит прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением заинтересованным лицом требований и компенсировать судебные расходы в размере 1500 руб. на юридическую помощь по составлению заявления, 427,86 руб. почтовые расходы.

Основания прекращения производства по делу установлены статьей 150 АПК РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу может быть прекращено при наличии отказа истца (заявителя) от иска (заявления).

Заявление об уточнении требований от 11.08.2022 не содержит отказа заявителя от заявления.

Определением суда от 16.08.2022 заявителю разъяснено о необходимости уточнить, поддерживает ли он требования заявления или в чем выражается уточнение требований (с предоставлением соответствующего уточнения просительной части требований) либо заявитель отказывается от требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства от 25.01.2022.

Соответствующие уточнения от заявителя не поступили.

В связи с отсутствием прямого волеизъявления заявителя на отказ от заявления основания, установленные пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, для прекращения производства по требованиям об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.01.2022, у суда отсутствуют. Заявление  подлежит рассмотрению по существу с принятием решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих  представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №037644359 от  19.10.2021,  выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области по делу №А56-64371/2021, судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 постановлением от 09.12.2021 возбуждено исполнительное производство №379632/21/78002-ИП о взыскании с ООО «ФТК Групп» в пользу ФИО2  74 932,30 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Денежные средства в размере 74 932,30 руб. перечислены заявителю Выборгским РОСП платежным поручением от 24.12.2021 №352082.

28.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление №78002/21/2690236 об окончании исполнительного производства №379632/21/78002-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного  документа в полном объеме.

Постановлением начальника отдела Выборгского РОСП ФИО4 от 20.01.2022 постановление от 28.12.2021 об окончании исполнительного производства №379632/21/78002-ИП отменено.

Распоряжением начальника отдела Выборгского РОСП ФИО4 о перечислении денежных средств от 20.01.2022 денежные средства в размере 74 932,30 руб., возвращенные на депозитный счет РОСП как перечисленные на неверные реквизиты, перечислены ИП ФИО2 Платежным поручением от 24.01.2022 №393302 денежные средства в указанном размере перечислены с депозитного счета Выборгского РОСП взыскателю ИП ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.01.2022 №78002/22/2802070 исполнительное производство №17140/22/78002-ИП  от 19.10.2021, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа,  окончено в связи с исполнением требований исполнительного  документа в полном объеме.

Платежным поручением от 31.05.2022 №109003 денежные средства в размере 74 932,30 руб. (перечисленные платежным поручением от 24.01.2022 №393302)  возвращены Выборгскому РОСП, в связи с невозможностью зачисления денежных средств по указанным реквизитам.

Постановлением начальника отдела Выборгского РОСП ФИО4 от 02.06.2022 постановление от 25.01.2022 об окончании исполнительного производства №17140/22/78002-ИП  отменено, исполнительное производство возобновлено.

На основании постановления начальника отдела Выборгского РОСП ФИО4 о распределении денежных средств от 02.06.2022 платежным поручением от 08.06.2022 №3213 денежные средства в размере 74 932,30 руб. вновь перечислены взыскателю.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства от 25.01.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене. В обоснование заявления указано, что денежные средства фактически не получены, реквизиты предоставлялись при написании заявления о возбуждении исполнительного производства, в начале января 2022 года предоставлены дополнительно банковские реквизиты, в платежном поручении отдела РОСП о перечислении денежных средств не был указан ИНН взыскателя.

В  силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Согласно части 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом №229-ФЗ предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 110 Закона №229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), является старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона №118-ФЗ).

Вместе с тем согласно части 1 статьи 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями данного должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность удостовериться в соответствии принимаемых им постановлений, в том числе об окончании исполнительного производства, фактическим обстоятельствам исполнительного производства.

Как следует из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу №А56-14122/2022 с участием тех же лиц по заявлению ФИО2 об обязании Выборгского РОСП надлежащим образом исполнить обязанность по зачислению на расчетный счет взыскателя сумму, взысканную по исполнительному листу серии ФС №037644359, и взыскании с ГУ ФССП  по Санкт-Петербургу 1 500 руб. судебных расходов, а также почтовых расходов, в письме от 23.05.2022 №270-22Е/0191913184 ПАО «Сбербанк» указывало, что возврат денежных средств по платежному поручению от 24.01.2022 №393302 на сумму 74 932,30 руб. произведен в связи с тем, что по реквизитам, указанным в платежном поручении, зачисление невозможно (в платежном поручении не указан ИНН получателя).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.01.2022 №78002/22/2802070 об окончании исполнительного  производства №17140/22/78002-ИП от 19.10.2021 принято в отсутствие фактических оснований для его окончания, поскольку денежные средства взыскателем не получены.

Вместе с тем, после возвращения Выборгскому РОСП платежным поручением ПАО «Сбербанк» от 31.05.2022 №109003 денежных средств в размере 74 932,30 руб., перечисленных платежным поручением от 24.01.2022 №393302, постановлением начальника отдела Выборгского РОСП ФИО4 от 02.06.2022 постановление от 25.01.2022 об окончании исполнительного производства №17140/22/78002-ИП  незамедлительно отменено, исполнительное производство возобновлено, а денежные средства в размере 74 932,30 руб. вновь перечислены взыскателю на основании постановления начальника отдела Выборгского РОСП ФИО4 о распределении денежных средств от 02.06.2022 платежным поручением от 08.06.2022 №3213. 

К настоящему времени оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено и требования исполнительного документа исполнены в полном объеме с фактическим перечислением средств заявителю платежным поручением от 08.06.2022 №3213, нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности прекращено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявитель просит компенсировать судебные расходы в размере 1500 руб. на юридическую помощь по составлению заявления, 427,86 руб. почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей», требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктами 10 и 11 Постановления №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 25.01.2022 отменено постановлением начальника отдела Выборгского РОСП от 02.06.2022, то есть после обращения предпринимателя в суд. 

Заявителем понесены судебные расходы на составление заявления по настоящему делу в размере 1 500 руб., в подтверждение чего представлена квитанция  от 09.02.2022 №000050 об уплате указанной суммы адвокату коллегии адвокатов «ЛЕКС».

Указанные расходы суд находит разумными и соответствующими сложности дела и объему оказанных услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

Также заявитель понес расходы в размере 218,62 руб. на направление заявления по настоящему делу в соответствии с требованиями части 2 статьи 199 АПК РФ судебному приставу-исполнителю ФИО3, в подтверждение чего представлен кассовый чек  от 10.02.2022, а также расходы в размере 211,24 руб. на направление заявления по настоящему делу ООО «ФТК «Групп», в подтверждение чего представлен кассовый чек от 11.03.2022 №00002, в связи с чем заявленные предпринимателем почтовые расходы подлежат возмещению на основании статей 106, 110 АПК РФ. 

Расходы на направление заявления в УФССП по Санкт-Петербургу в размере  152,44 руб. возмещению не подлежат, поскольку кассовый чек от 10.02.2022 №00040 об оплате указанных расходов представлен к возмещению в деле №А56-14122/2022.  Постановлением  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2022 по делу №А56-14122/2022 с ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в пользу заявителя взысканы, в частности, почтовые расходы в сумме 806,90 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 318352500002389) судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 руб. и почтовые расходы в сумме 427,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.