АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3742/22 

Екатеринбург

05 июля 2022 г.

Дело № А60-39622/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Регионгаз-инвест» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2021 по делу № А60-39622/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества «Регионгаз-инвест» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021 № 131); ФИО2 (доверенность от 30.12.2021), директор общества с ограниченной ответственностью «Энергогаз» –  ФИО3.(выписка из ЕГРЮЛ).

Акционерное общество «Регионгаз-инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Регионгазинвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергогаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Энергогаз») 277 017 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, оказанных в рамках соглашения от 12.03.2020 № 10-1/20 в период с июня по декабрь 2020 года.

Определением суда от 28.09.2021 к производству суда в целях совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление общества «Энергогаз» к обществу «Регионгаз-инвест» о признании соглашения от 12.03.2020  10-1/20 недействительным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований суд отказал, возвратив обществу «Регионгаз-инвест» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 586 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 28.05.2021№ 5649 в составе суммы 5 126 руб. 

Встречные исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным соглашение от 12.03.2020  10-1/20, заключенное между обществом «Регионгазинвест» и обществом «Энергогаз», в части условий, предусматривающих возмездное оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, а именно в пунктах 2.1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 соглашения. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано; с общества «Регионгаз-инвест» в пользу общества «Энергогаз» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 6 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Регион-газ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

По мнению заявителя жалобы, правовое значение для квалификации сложившихся и добровольно принятых на себя договорных обязательств по настоящему делу имеет не принадлежность имущества, как указали суды, а сам факт оказания услуги, ее заказчик и непосредственный получатель платы за данную услугу от конечных потребителей (собственников жилых помещений в МКД).

Кроме того, кассатор полагает, что Правила № 410 не содержат императивное правило, исключающее возможность  обществу «Регионгаз-инвест» получать плату от специализированной организации за аварийно-диспетчерское обслуживание. Отличие условий спорного соглашения от названных Правил само по себе не может служить основанием для признания соглашения или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество «Регионгаз-инвест» не согласно с выводами судов о том, что законодательное определение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение предусмотрено в подпункте «б» пункта 3 Правил № 410. Данная норма носит отсылочный характер и лишь рекомендует Федеральной службе по тарифам Российской Федерации представить в Правительство Российской Федерации проект нормативного акта по внесению соответствующих изменений в Основы государственного регулирования цен на газ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 29.12.2000  № 1021.

Кроме того, кассатор ссылается на нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №  23 «О судебном решении».

Общество «Энергогаз» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Регингаз-инвест». По мнению общества «Энергогаз», обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Регионгаз-инвест» (газораспределительная организация, ГРО) и обществом «Энергогаз» (специализированная организация) подписано соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 12.03.2020  10-1/20 (далее – соглашение), предметом которого является взаимодействие сторон в рамках осуществления аварийно-диспетчерского обеспечения ГРО внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и (или) ВКГО) многоквартирных домов и (или) домовладений и (или) квартир, указанных в приложении  1 к данному соглашению, и обслуживанию специализированной организацией по договору о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО на территориях муниципального образования г. Ирбит, муниципального образования г. Туринск (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.5 соглашение заключено в соответствии с требованиями пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

По условиям соглашения (пункты 2.1.2, 2.2.1) специализированная организация обязалась оповещать ГРО о месте и времени технического обслуживания и ремонта ВКГО/ВДГО. В свою очередь ГРО обязалось обеспечивать прибытие аварийной бригады и выполнение мероприятий по локализации аварийных ситуаций на ВКГО/ВДГО. 

Пунктом 2.1.3 соглашения предусмотрена обязанность специализированной организации по оплате услуг ГРО. 

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость услуг по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения составляет 71 руб. 47 коп. за 1 квартиру в год. Сумма ежемесячной абонентской платы составляет 34 627 руб. 22 коп. и рассчитывается с учетом количества объектов размещения ВКГО/ВДГО, подлежащего аварийно-диспетчерскому обеспечению. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.2 соглашения). 

Сумма соглашения за весь период его действия составляет 415 526 руб. 58 коп. и формируется исходя из количества объектов (приложение № 1) и стоимости абонентской платы согласно действующего «Расчета стоимости абонентской платы за аварийно-диспетчерское обеспечение» одной квартиры/домовладения (приложение  № 5 к соглашению) (пункт 3.3 соглашения). 

Абонентская плата вносится специализированной организацией ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ГРО. По соглашению сторон возможны иные способы оплаты, не запрещенные действующим законодательством (пункт 3.4 соглашения). 

Приложением № 1 к соглашению является реестр объектов и внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, подлежащего аварийно-диспетчерскому обеспечению.

В материалы дела представлены счета-фактуры, акты и иные документы в доказательство аварийно-диспетчерского обслуживанияза период с мая по декабрь 2020 года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указал, что за период с мая по декабрь 2020 года ответчику оказаны соответствующие услуги общей стоимостью 277 017 руб. 76 коп., оплата которых не произведена.

Возражая против иска и указывая на отсутствие у специализированной организации обязанности по оплате соответствующих услуг, общество «Энергогаз» ссылается на недействительность соглашения, полагая, что включение в соглашение условий, предусматривающих возмездное оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, противоречит действующему законодательству.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворил частично, признав недействительным соглашение в части условий, предусматривающих возмездное оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, а именно: пункты 2.1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 соглашения. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.

Суд исходил из того, что Правила № 410 не предусматривают каких-либо выплат специализированной организацией в рамках исполнения обязанностей газораспределительной организацией, имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Федеральный закон от 31.03.1999  69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон  о газоснабжении) к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положения об охранных зонах трубопроводов, положения о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (статья 8).

В соответствии с требованиями Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 410, устанавливающие порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Правила № 410, устанавливая порядок пользования газом, предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ВДГО/ВКГО); аварийно-диспетчерскому обеспечению (АДО); техническому диагностированию ВДГО/ВКГО; замене оборудования (пункт 2).

Фактически между сторонами возник спор относительно включенных в спорное соглашение условий о стоимости услуг общества «Регионгаз-инвест».

Суды признали  недействительными условия спорного соглашения о возмездности услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (пункты 2.1.3, 3.1-3.4), обоснованно исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 № 1091 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», пункт 7 Правил № 410 изложен в новой редакции.

Раздел II Правил № 410, регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания ВДГО/ВКГО, в пункте 7 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, согласно которому аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 Правил.

Также согласно данному пункту 7 Правил № 410 для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения.

Соглашение об аварийно-диспетчерском обслуживании само по себе не предусматривает оказание обществом «Регионгаз-инвест» услуг обществу «Энергогаз». АДО предусматривает комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО/ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (пункт 2 Правил № 410).

Таким образом, фактически условия спорного соглашения направлены на обеспечение истцом как газораспределительной организацией безопасных условий жизнедеятельности граждан, проживающих в МКД. При этом общество «Энергогаз» как специализированная организация не является выгодоприобретателемпо условиям заключаемого соглашения.

Вопреки доводам заявителя жалобы в рамках договорных отношений с управляющими организациями общество «Энергогаз» не принимало на себя обязательств осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание и, соответственно, получать за это плату от управляющих компаний либо от собственников помещений многоквартирного дома, учитывая следующее. 

Согласно пункту 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

В абзаце 14 пункта 2 Правил № 410 установлено, что техническое обслуживание ВДГО/ВКГО - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

В силу пункта 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Из материалов дела следует, что общество «Энергогаз» заключило договоры с обществом с ограниченной ответственностью  «Южилкомплекс» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Тура-инжиниринг» на техническое обслуживание и ремонт ВДГО/ВКГО, что, учитывая вышеуказанные нормы, не приравнивается АДО.

Вместе с тем, общество «Регионгаз-инвест» обязано осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание в силу закона.

Затраты на АДО подлежат включению в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа (подпункт «б» пункта 3 преамбулы к Правилам № 410). Соответствующие изменения должны быть внесены в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021. До настоящего времени измененияне внесены. Однако указанное обстоятельство вопреки доводам заявителя жалобы не может являться основанием для возложения данных затрат на специализированную организацию.

Положения Правил № 410 не предусматривают каких-либо выплат специализированной организацией в рамках исполнения обязанностей газораспределительной организации по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 № АКПИ18-1084).

При этом, как верно отметили суды, нормы права, в частности пункт 1 статьи 1, абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Правил № 410, не предусматривают каких-либо дополнительных выплат (компенсации понесенных расходов) по аварийно-диспетчерскому обеспечению, входящему в обязанности ГРО, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах специализированной организацией.

Заключение предусмотренного Правилами № 410 соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является обязательным как для истца, так и для ответчика.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за услуги аварийно-диспетчерской службы истца, суды правомерно признали недействительным соглашение в части пунктов 2.1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, предусматривающих возмездное оказание услуг по АДО.

Доводы общества «Регионгаз-инвест» об обратном отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку действующего тарифного регулирования жилищно-коммунальных услуг - тарифов на транспортировку газа, подаваемому по централизованным сетям газоснабжения в МКД, которое предметом настоящего споране является.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Суд округа полагает, что вопреки позиции общества «Регионгаз-инвест» выводы судов соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения; все обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, судами установлены, все доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, исследованы и оценены, результаты их оценки, а также мотивы, которыми суды руководствовались при принятии решения, отражены в судебных актах со ссылкой на конкретные доказательства (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества «Регионгаз-инвест» о том, что к участию в деле судами не привлечены третьи лица (общество «Южилкомплекс» и общество УК  «Тура-инжиниринг»), подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку по смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях указанных лиц.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2021 по делу № А60-39622/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Регионгаз-инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийА.В. Сидорова 

СудьиЛ.В. Громова

                                                                                           А.А. Сафронова