Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81120/19-3-532

г. Москва

11 июня 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 июня 2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ «Мосгоргеотрест» (125040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к ООО «АЛМАКС-ГЕО» (115088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 517 520 руб. 24 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 по дов. от 09.02.2017г. № 20

От ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «АЛМАКС-ГЕО» в пользу ГБУ «Мосгоргеотрест» 440 140 руб. основного долга по договору № 12/884-16 от 17.01.2017г., 77 380 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 115088, 

<

...>, по данным сайта ФГУП «Почта России» получено адресатом. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Истец иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ГБУ «Мосгоргеотрест» (истец, Подрядчик) и ООО «АЛМАКС-ГЕО» (ответчик, Заказчик) был заключен договор № 12/884-16 от 17.01.2017г. (далее - Договор), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ и оказанию услуг: выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана сооружения для постановки на государственный кадастровый учет, сопровождение документации для постановки на кадастровый учет, получение кадастрового плана территории в электронном виде (вид сооружения: водопровод, канализация), а Заказчик принял на себя обязательство по оплате стоимости выполненных работ и конструкций и др.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору на сумму 440 140 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.01.2017г. 

Вышеуказанный Акт вместе с результатом работ - технической документацией (технический план в бумажном виде, кадастрового паспорта, полученной из ГКН документации в бумажном виде) и счетом-фактурой были получены 19.01.2017 г. представителем ответчика ФИО2, на основании доверенности № 40/2017 от 01.01.2017г., что подтверждается подписью ФИО2 на акте сдачи-приемки выполненных работ.

Указанная запись на акте сдачи-приемки выполненных работ соответствует п. 4.2 Договора, согласно которому получение документов, указанных в п. 4.3 Договора, подтверждается  соответствующей подписью на акте сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии с п. 4.4 Договора Заказчик в течение не более 7 рабочих дней со дня получения им вышеперечисленных документов обязан подписать акт или направить мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа Заказчика работы считаются принятыми без замечаний, а услуги оказанными, и подлежат оплате на основании одностороннего акта.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированного отказа с объяснением причин не подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или каких-либо замечаний по выполненным работам в письменной форме от ответчика истцу не поступало. 

Таким образом, подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки является доказательством исполнения истцом обязательств по Договору, а работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Согласно п. 3.2 Договора оплата работ (оказанных услуг) производится Заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания им акта сдачи-приемки выполненных работ, либо с того момента, когда акт должен быть подписан в соответствии с п. 4 4 Договора.

Однако, в нарушение договорных обязательств, до настоящего времени ответчик оплату по Договору не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 440 140 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2019 № МГГТ-4И-1792/19.

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 05.03.2019 № АЛ-2019/03-05 о признании задолженности по Договору в сумме 440 140 руб., ссылаясь отсутствии возможности оплатить долг, в связи с тяжелой финансовой ситуацией.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении организации в отсутствие доказательств, опровергающих правомерность начисления указной задолженности, в порядке ст. 65 АПК РФ, не могут являться основанием к отказу в иске.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 440 140 руб.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету, за период с 03.02.2017г. по 01.04.2019г. в размере 77 380 руб. 24 коп.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.                                 

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление процентов произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере 77 380 руб. 24 коп. взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в сумме 13 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 711, 753, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛМАКС-ГЕО» (115088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ» (125040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 440 140 (четыреста сорок тысяч сто сорок) руб. основного долга, 77 380 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят) руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 350 (тринадцать тысяч триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                         А.А. Федоточкин