Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19116/2024

г. Хабаровск

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680054, 

<

...>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3)

и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119160, 

<

...>)

о взыскании 216 723 руб. 54 коп. и пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от истца - адвокат Шундрик Д.С. представитель по доверенности от 01.11.2024,

от ответчиков:

от ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России (в режиме онлайн-заседания) – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2025 № ФВ-07,

от Минобороны России – ФИО2 представитель по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/75д,

от третьего лица – ФИО3 представитель по доверенности от 21.06.2024 № 45,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надёжный дом» (далее – ООО УК «Надёжный дом») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании задолженности за период с 30.03.2022 по 31.07.2024 в размере 285 440 руб. 86 коп., пени за период с 12.04.2022 по 22.10.2024 в размере 87 354 руб. 18 коп. с ее последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 02.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-19116/2024, назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2024 в 14 часов 30 минут.

Определением от 05.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 23.01.2025 в 10 часов 40 минут. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 23.01.2025 судебное разбирательство отложено на 20.02.2025  в 10 часов 40 минут для  предоставления сторонами дополнительных доказательств. Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ответчика в судебном заседании.

Судебное заседание 20.02.2025 проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца  в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежный дом» основной долг за период с 30.03.2022 по 31.07.2024 в размере 155 355 руб. 18 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.04.2022 по 20.02.2025 в размере 61 368 руб. 36 коп.,  с ее последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца  поддержал исковые требования (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Минобороны России поддержала возражения, изложенные в отзыве на иск, указала на отсутствие оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.

Представитель третьего лица пояснил, что ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России является надлежащим ответчиком по делу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО УК «Надежный дом» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

У ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России в оперативном управлении находятся жилые и нежилые помещения по адресу: 

<

...>.

30.11.2023 между ООО УК «Надежный дом» (управляющая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1.1 договора управляющая организация по заданию собственника помещений многоквартирного дома №53А по ул. Истомина г. Хабаровск в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по  управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и  текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственникам помещений и членам их семей, владельцам нежилых помещений, пользующихся ими на основании договора аренды либо по иным законным основаниям, решения вопросов пользования МКД и оказывать коммунальные услуги.

Собственник помещений обязался своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные по договору услуги управляющей компании (пункт 2.3.1 договора).

Размер платы (тариф) установлен в размере 31,56 руб./кв.м общей площади жилых/нежилых помещений и не включает в себя стоимость коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества в МКД (пункт 3.4 договора).

Размер платы за коммунальные услуги, потребленные  при содержании общего имущества в МКД рассчитывается  исходя из п. 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ  по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных  постановлениями Правительства Хабаровского края от 09.06.2015 № 130-пр, от 19.06.2015 № 141-пр по тарифам, установленным постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.6 договора определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя  из объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных  органами государственной власти субъектов Российской Федерации  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оплата собственниками помещений в МКД оказанных услуг по настоящему договору осуществляется на основании выставления платежных документов гражданам, проживающим в многоквартирном доме, и владельцам  нежилых помещений, пользующихся ими на основании договора аренды   либо ином законном основании в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.7 договора).

Срок внесения платежей – до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.8 договора).

Договор управления заключен на срок 1 год с 30.03.2022 по 29.03.2023 (пункт 7.1 договора).

Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях неограниченное число раз, если не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).

Сторонами действий по расторжению, изменению договора либо о заключении нового договора не предпринималось, в связи с чем, договор пролонгировался на период с 30.03.2023 по 29.03.2024 и с 30.03.2024 по 29.03.2025.

Истец в период с 30.03.2023 по 31.07.2024 оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и жилищно-коммунальные услуги, направил ответчику акты об оказанных услугах на подписание и  счета  на оплату.

Ответчик не исполнил обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 30.03.2023 по 31.07.2024, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 155 355 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России была направлена претензия об оплате долга, которая последним оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК «Надежный дом» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В статьях 296 и 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ). В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Спорный дом передан на обслуживание ООО УК «Надежный дом»  на основании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска от 05.03.2022 № 38.

В соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Специфика управления МКД со 100% долей собственности государства заключается в том, что они находятся в собственности одного публично-правового образования. В таких объектах все имущество принадлежит собственнику и соответственно, предмет общего собрания отсутствует.

Вместе с тем, возможность выбора способа управления путем заключения договора управления с управляющей организацией находится в праве собственника имущества и его воле (пункт 1 статьи 209 ГК РФ, пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Совокупный анализ норм гражданского и жилищного законодательства свидетельствует о том, что управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, осуществляется путем заключения договора управления с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ при наличии воли собственника имущества.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», глава 19 Жилищного кодекса РФ).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса).

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статьи 198).

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015№ 938/пр.

В свою очередь, частями 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Согласно пункту 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 200 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с пунктом 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 164 Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные положения законодательства не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Исходя из системного толкования приведенных норм, положения пункта 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Как следует из материалов дела, 30.11.2023 между ООО УК «Надёжный дом» (управляющая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом №53А, расположенного по ул.  Истомина в г. Хабаровске.

ООО УК «Надёжный дом», являясь управляющей организацией многоквартирного дома №53А по ул. Истомина в г. Хабаровске, в период с 30.03.2022 по 31.07.2024 осуществляло возложенные на него жилищным законодательством функции по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по техническому обслуживанию МКД, по  оказанию жилищно-коммунальных услуг в спорный период суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что государственная регистрация права оперативного управления на спорные жилые помещения в ЕГРН произведена только 13.03.2023, судом отклоняются.

Как указано выше, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России заключен с истцом договор управления от 30.11.2023, срок действия которого установлен с 30.03.2022 по 29.03.2023 (пункты 7.1, 7.2) с условием о ежегодной пролонгации. Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России по договору добровольно приняло на себя  обязательства осуществлять оплату за содержание и ремонт общего имущества МКД с 30.03.2022 при отсутствии у него государственной регистрации права оперативного управления на жилые помещения. При этом следует отметить, что квартиры в данном МКД были переданы ответчику в оперативное управление на основании приказа от 28.10.2021 №3515 и приняты им по акту приема-передачи от 25.11.2021.

Возражения ответчиков об отсутствии у истца полномочий управлять МКД и собирать плату за содержание и ремонт общего имущества, судом так же отклоняются как несостоятельные. В данном случае по истечении одного года с даты назначения истца в качестве управляющей организации спорным МКД приказом Управления ЖКХ и ЭЖФ администрации г. Хабаровска от 05.03.2022 №38, другая управляющая организация не была назначена органом местного самоуправления, конкурс по выбору управляющей организации для управления спорным МКД не был проведен.

В реестр лицензий Хабаровского края изменения не были внесены, данный МКД не исключен из лицензии ООО УК «Надёжный дом».

Кроме того, ответчик как правообладатель жилыми помещениями в МКД (в доме всего 2 квартиры и они на праве оперативного управления закреплены за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России), по собственной воле 30.11.2023 заключил с ООО УК «Надёжный дом» договор управления МКД, в котором предусмотрели условие о сроке действия договора с 30.03.2022 на 1 год, с ежегодной пролонгацией на тот же срок (пункт 7.2 договора управления).

С учетом положений ч. 6 ст. 162 ЖК РФ и условия пункта 7.2 договора управления, данный договор продолжает действовать. Ни одна из сторон не заявила о его прекращении по окончании срока действия. Истец фактически осуществляет управление данным МКД и несет затраты на содержание и ремонт общего имущества, и, следовательно, имеет право требовать с ответчика оплату.

Согласно расчету истца, долг ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 30.03.2022 по 31.07.2024 составляет 155 355 руб. 18 коп.

Расчет долга ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт оказания услуг/выполнения работ истцом по содержанию и ремонту общего имущества МКД в исковой период ответчика не опровергнут. Доказательств оплаты долга не представлено.

На основании изложенного исковое требование ООО УК «Надёжный дом» о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России основного долга за период с 30.03.2022 по 31.07.2024 в размере 155 355 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом  также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.04.2022 по 20.02.2025 в размере 61 368 руб. 36 коп.,  с ее последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу части 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по внесению платы за  техническое облуживание и коммунальные услуги подтвержден материалами дела, в связи с чем, предъявление требования о взыскании пени является обоснованным.

Согласно расчету истца пеня за нарушение сроков оплаты за период с 12.04.2022 по 20.02.2025 составила 61 368 руб. 36 коп.

Между тем, при расчете пени истцом не был учтен период моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, который был введен Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой государственной поддержки. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки (пени) на задолженность, возникшую до введения моратория, не производится.

Судом самостоятельно произведен расчет пени.

При правильном расчете, за вычетом периода моратория в отношении задолженности за март 2022г., возникшей до введения моратория, размер пени составит 61 340 руб. 12 коп.

Ответчики заявили ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Между тем, ответчиками в материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств по оплате оказанных услуг. Пени начислены в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, то есть в минимально возможном размере, определенном законодателем, а значительный размер пеней обусловлен длительностью периода просрочки.

При изложенных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В связи с изложенным требование истца о взыскании  пени подлежит удовлетворению в сумме 61 340 руб. 12 коп.

В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Требование истца  о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 155 355 руб. 18 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Возражения Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Учитывая изложенное, Российская Федерация в лице Минобороны России как собственник имущества, находившегося в оперативном управлении ответчика (учреждения), несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Довод Министерства обороны Российской Федерации о недопустимости привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку противоречат положениям абзаца второго пункта 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, приведенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 №307-ЭС21-23552 и  № 309-ЭС22-18499 от 06.02.2023.

В названных определениях отмечено, что по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 № 23-П обязанность кредитора учреждения на основании положений статьи 426 ГК РФ вступить в правоотношения с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав кредитора, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения, влечет нарушение баланса прав и законных интересов сторон соответствующих правоотношений, ввиду чего возложение на собственника имущества учреждения субсидиарной ответственности (на случай недостаточности имущества у самого учреждения) является обоснованным.

Подобная ситуация возникает и в случае, когда управляющая организация вынуждена оказывать услуги учреждению, которому на праве оперативного управления принадлежит помещение в многоквартирном доме, обслуживаемом управляющей организацией.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам автономного учреждения собственника его имущества – Министерства обороны Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств у учреждения в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Государственная пошлина в сумме 16 597 руб. 00 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 705 от 23.10.2024 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с 30.03.2022 по 31.07.2024 в размере 155 355 руб. 18 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 10.06.2022 по 20.02.2025 в размере 61 340 руб. 12 коп., всего 216 695 руб. 30 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 834 руб. 00 коп.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 155 355 руб. 18 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 597 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 705 от 23.10.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                            Д.Л. Малашкин