АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» февраля 2020 года       Дело № А53-37081/19

Резолютивная часть решения объявлена   «03» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «10» февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области                (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2019 № 1777/03 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – заявитель, общества, ООО «Стройпроект») обратилось в Арбитражный суд ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Ростовское УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2019 № 1777/03 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении и просил суд отказать в заявленных требованиях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Константиновского р-на совместно с Ростовским УФАС России проведена проверка соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) ООО «Стройпроект».

Администрацией Константиновского. района в 2018 году проведен конкурс № 0158300040718000121 на разработку проектной документации на «Реконструкцию здания лечебного корпуса № 1 и котельной на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>» (далее - закупка).

Согласно извещению о проведении открытого конкурса №0158300040718000121 от 03.10.2018 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 7 886 600,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе -18.10.2018 10:00 (МСК).

03.10.2018, в действующей редакций, опубликована конкурсная документация на разработку проектной документации на Реконструкцию здания лечебного корпуса № 1 и котельной на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.2 Проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации установлено, что оплата работ по Контракту производится Заказчиком за счет средств Бюджета Константиновского района на 2018-2019 год. Расчет с Подрядчиком осуществляется Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет Подрядчика, за фактически выполненные работы на основании акта выполненных работ, подписанных Заказчиком, и Подрядчиком, а также представленных Подрядчиком счета, счет- фактура (при необходимости), исполнительной документации, согласно установленным требованиям нормативных документов. Оплата производится в течение 30 (тридцати) дней, с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 19.10.2018, победителем открытого конкурса признано ООО «Стройпроект».

06.11.2018 между Администрацией Константиновского района и ООО «Стройпроект» заключен муниципальный контракт №313.

В ходе проверки было установлено, что указанный контракт не содержит условия о сроках и порядке оплаты, которые установлены пунктом 2.2 Проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации.

Заключив контракт №313, условия которого не соответствуют конкурсной документации стороны нарушили часть 2 статьи 34, часть 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

09.09.2019 прокурор Константиновского района направил в адрес УФАС России по РО постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стройпроект».

24.09.2019 заместитель руководителя УФАС России по РО, в присутствии представителей общества по доверенностям ФИО4 и ФИО5, вынес постановление №1777/03, которым ООО «Стройпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей. Копия постановления вручена представителю общества под подпись.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, ООО «Стройпроект» обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

В объективную сторону формального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, входят действия, нарушающие объявленные условия заключения государственного или муниципального контракта по результатам торгов или запроса котировок либо условия исполнения государственного или муниципального контракта, предложенные лицом, с которым заключается государственный или муниципальный контракт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом  событие административного правонарушения выразилось в том, что ООО «Стройпроект» подписан контракт №313 от 06.11.2018 с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Контракт подписан 06.11.2018 ФИО6 в рамках его должностных полномочий, директора ООО «Стройпроект» на основании Приказа № 18 от 02.12.2016г, в здании ООО «Стройпроект» по адресу: 

<

...>.

Вина ООО «Стройпроект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, доказана и подтверждается собранными доказательствами, в том числе копиями: документации об аукционе, контракта, материалами дела, представленными прокуратурой Константиновского р-на.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении юридическим лицом, заключившим контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, является ООО «Стройпроект» (ИНН 

<

***>), действия которого содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно статье 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом суд приходит к выводу контракт подписанный между Администрацией Константиновского района и ООО «Стройпроект» не содержит условия о сроках и порядке оплаты, которые установлены пунктом 2.2 Проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации.

Заключив контракт №313, условия которого не соответствуют конкурсной документации стороны нарушили часть 2 статьи 34, часть 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона №44-ФЗ за нарушение положений законодательства о контрактной системе предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Стройпроект» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, выполнило требования действующего законодательства, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд находит доказанным наличие в действиях ООО «Стройпроект» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Стройпроект» в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обществу назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 78 866 руб.

Указное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное ООО «Стройпроект» правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно административным органом правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении ООО «Стройпроект» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется. 

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признал их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья    Е.В. Бондарчук