АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-50219/2022  28.03.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2023 Полный текст решения изготовлен 28.03.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Минеральные воды Хадыженска» 

1. к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по  Краснодарскому краю ФИО1  

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю 

3. к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по  Краснодарскому краю ФИО2  

третье лицо: ООО «Карат» о признании 

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованных лиц: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица: не явились, уведомление возвращено 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минеральные воды Хадыженска»  (сокращенное наименование – ООО «МВХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по  Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к  судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому  краю ФИО2, в котором просит (уточненные требования):  

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Усть- Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся  в не рассмотрении заявления № 0826 о предоставлении информации и по не направлению  ответа в адрес ООО «Минеральные воды Хадыженска».  

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по  Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения  законодательства, путем направления (предоставления) ответа ООО «Минеральные воды  Хадыженска» на заявление (исх. № 0826) в рамках исполнительного производства   № 27504/20/23070-ИП.  

Обоснование требований изложено в заявлении. 

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не  обеспечили, отзывы не представили. В материалах дела имеются копии материалов  исполнительного производства.  

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв  на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.  

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот  отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя,  заинтересованных лиц 1, 2, 3 и третьего лица.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности  доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, суд установил следующее.  

Заявителем в адрес Усть-Лабинского РОСП направлено заявление от 22.08.2022  исх. № 0826 о розыске должника и его имущества в рамках исполнительного производства   № 27504/20/23070-ИП, возбужденного 17.04.2020 на основании исполнительного листа  Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 026039243 о взыскании с ООО  «Карат» в пользу ООО «МВХ» задолженности.  

В заявлении от 22.08.2022 исх. № 0826 взыскатель просил объявить розыск  должника и его имущества, рассмотреть заявление лично в установленный законом срок,  о результатах рассмотрения сообщить письменно по адресу заявителя.  

Как указывает заявитель, заявление от 22.08.2022 исх. № 0822 о розыске должника  и его имущества в рамках исполнительного производства № 27504/20/23070-ИП не  рассмотрено, ответ в адрес взыскателя не направлен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном  производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  

организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего  за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе  знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки,  снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства,  участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные  объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по  всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против  ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять  отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством  Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного  производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое  соглашение, утверждаемое в судебном порядке.  

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной  исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме  электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства  электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством  Российской Федерации.  

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок  со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства.  

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации  закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в  государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок  рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного  самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от  02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  Федерации».  

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение,  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному  рассмотрению.  

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № н 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение,  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней  со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части  1.1 настоящей статьи.  

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов  регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных  приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от  10.12.2010 № 682.  

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава  исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.  

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе  рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и  получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению  положения.  

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012  по делу № А75-7853/2011.  

Из материалов дела следует, что на исполнении в Усть-Лабинском РОСП  находится исполнительное производство № 27504/20/23070-ИП, возбужденное 17.04.2020  на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС   № 026039243 о взыскании с ООО «Карат» в пользу ООО «МВХ» задолженности.  

Исполнительное производство № 27504/20/23070-ИП в период оспариваемого  бездействия находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Усть- Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2; в настоящее  время передано в работу судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП  ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, что подтверждается материалами  исполнительного производства, представленными суду заинтересованным лицом.  

Заявителем в рамках указанного исполнительного производства в адрес Усть- Лабинского РОСП направлено заявление от 22.08.2022 исх. № 0826 о розыске должника и  его имущества, в котором взыскатель просит объявить розыск должника и его имущества,  рассмотреть заявление лично в установленный законом срок, о результатах рассмотрения  сообщить письменно по адресу заявителя.  

Факт направления указанного заявления в адрес Усть-Лабинского РОСП  подтверждается почтовой квитанцией от 23.08.2022 № Прод388413 о направлении РПО №  35008070041134, весом 51г., и отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором № 35008070041134, согласно которому заявление поступило в адрес  Усть-Лабинского РОСП 25.08.2022.  

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок  со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства.  

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки  исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются  нерабочие дни  

Таким образом, ходатайство заявителя о розыске должника и его имущества  подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО2 в срок  до 08.09.2022 включительно.  

В материалы дела, заинтересованным лицом, представлена сводка по  исполнительному производству № 27504/20/23070-ИП и реестр запросов в  регистрационные органы, кредитные организации и ответов на них.  

Вместе с тем, предоставленные материалы исполнительного производства не  содержат результаты рассмотрения ходатайства о розыске должника и его имущества,  изложенного в заявлении от 22.08.2022 исх. 0826.  

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что  указанное выше ходатайство взыскателя, содержащиеся в заявлении от 22.08.2022 исх.  0826 не рассмотрено, результаты рассмотрения (постановление об удовлетворении  ходатайства / об отказе в удовлетворении) на указанное обращение в адрес взыскателя не  направлены, в материалы дела не представлено.  

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении  прав и законных интересов заявителя.  

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность  доказательств сделать не позволяет.  

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об  отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе,  указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным  образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части.  

В настоящее время исполнительное производство № 27504/20/23070-ИП передано в  работу судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по  Краснодарскому краю ФИО1  

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из  требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП  Усть-Лабинского РОСП ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов взыскателя.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного  пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156,  167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть- Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся  в не рассмотрении заявления от 22.08.2022 исх. № 0826 о розыске должника и его  имущества и по не направлению ответа в адрес ООО «Минеральные воды Хадыженска».  

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по  Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя в рамках исполнительного производства № 27504/20/23070-ИП путем  рассмотрения заявления от 22.08.2022 исх. № 0826 и направления (предоставления) ответа  ООО «Минеральные воды Хадыженска» на него.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия  (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья Р.А. Нигоев