Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1230/2021

г. Черкесск

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2022 года            

                                        Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года

          Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котеневым Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Диво» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Диво» (далее – ответчик) о взыскании 197 920 руб. задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки в размере 44 755 руб. 84 коп.

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. 

Определением от 28.06.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.08.2021 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика арендные платежи в размере 228 943 руб. за период с 31.03.2009 по 01.10.2021, пени в размере 48 799 руб. 18 коп. за период с 16.04.2009 по 17.12.2021. 

В судебном заседании 19.01.2022 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 26.01.2022. Лица, участвующие в деле, извещены об объявленном перерыве надлежащим образом, путем опубликования соответствующего сообщения в информационно-телекоммуникационной сети интернет в режиме свободного доступа в составе картотеки арбитражных дел.

В своем отзыве по существу заявленного требования, ответчик просит отказать в удовлетворении части требований истца, по которым истек срок исковой давности, в оставшейся части исковые требования признает.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008, между Министерством финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 562/1 аренды земельного участка.

По условиям указанного договора, ответчику во временное платное владение и пользование передан земельный участок площадью (мерою) 27 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> район жилых домов № 14-а и № 20, под временной установкой торгового павильона легких конструкций площадью торгового зала 14,1 кв.м.

Соглашением сторон ставка арендной платы установлена в размере 10 341 руб. за каждый квартальный период владения и пользования и земельным участком.

Земельный участок передан во временное владение и пользование ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Указанная часть земельного участка в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества не выделена (письмо Росреестра от 03.06.2021 исх. № КУВИ-002/2021-65534521), то есть, в силу действующего регионального закона (Закон Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике»), относится к числу собственности муниципального образования «город Черкесск».

Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 17.07.2018 № 68 утверждено Положение Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска. Пунктом 2.2.2 Положения предусмотрено, что Управление обеспечивает эффективное управление, распоряжение, а также рациональное использование муниципального имущества, включая земельные участки.

Таким образом, истец является правопреемником в арендных правоотношениях, возникших из договора от 25.06.2008 № 562/1.

По состоянию на дату обращения с исковым заявлением и на дату судебного заседания, фактическое пользование земельным участком со стороны ответчика продолжается, в пределах его границ размещена стационарная торговая точка (магазин розничной торговли), что подтверждается актом осмотра земельного участка и не оспаривается ответчиком.

Ответчик предусмотренных договором обязательств по внесению арендной платы в полном объеме за предъявленный период не исполнил, в связи с чем, в его адрес направлена претензия от 01.03.2021 исх. № 30-318/2, которая оставлена ответчиком без внимания.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, как арендатора земельного участка и уклонение от добровольного (в досудебном порядке) погашения образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Как установлено положениями статей 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статьей 309 и 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Соглашением сторон (пункт 2.3. договора от 25.06.2008 № 562/1) предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором на условиях предварительной оплаты – не позднее пятнадцатого числа первого месяца соответствующего квартала.

Ответчик исполнил свои обязательства по внесению арендной платы частично, в результате чего образовалась задолженность по внесению арендной платы, начиная  со второго квартала 2009 года. Соответствующие обязательства должны были быть исполнены ответчиком не позднее 16.04.2009.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Как установлено положениями статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с правилами статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196 и 200 ГК РФ).

Истец заявил свои требования к ответчику 19.05.2021, сдав исковое заявление в уполномоченную организацию почтовой связи, что подтверждается календарным штемпелем АО «Почта России».

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о внесении арендной платы, возникшим до 31.03.2018 (включительно).

Размер неисполненных ответчиком обязательств за период с 01.04.2018 по 31.12.2021 (исходя из сделанного истцом уточнения исковых требований) составляет 144 774 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы за первый квартал 2009 года на сумму 10 341 руб. с 16.01.2009 по 17.12.2021. Общий размер заявленной ко взысканию неустойки составляет 48 799 руб. 18 коп. (т. 1, л.д. 94). Требований о взыскании неустойки в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы за иные периоды, истцом не заявлено.

При рассмотрении дела, суд не может самостоятельно выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, рассматривается требование о начислении неустойки за неисполнение обязательства в размере 10 341 руб., которое подлежало исполнению до 15.01.2009.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по основному обязательству (за первый квартал 2009 года), требование о взыскании неустойки на сумму такого обязательства, также не может быть заявлено истцом, так как отсутствует обеспечиваемое неустойкой обязательство.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины, суд относит их в полном объеме на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт – на основании положений статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из размера фактически удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Диво»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 144 774 руб. (сто сорок четыре тысячи семьсот семьдесят четыре рубля).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Диво»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 343 руб. (пять тысяч триста сорок три рубля).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки г., Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

 

                      Судья                                                                                   А. И. Жукова