АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20482/2019

город Кемерово

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения принята 22 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021  года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (Кемеровская область – Кузбасс, г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шинатрэйдинг» (Кемеровская область – Кузбасс, г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 678 289 руб. 26 коп., в том числе                  654 206 руб. 10 коп. неосновательного сбережения за пользование земельным участком,                    24 083 руб. 16 коп. процентов, 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 7-д, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2020, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (наименование изменено на Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа)  (далее – комитет, истец)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шинатрэйдинг» (далее – ООО «Шинатрэйдинг», ответчик) неосновательного сбережения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:04:0211003:44 за период с 21.06.2018 по 16.10.2020 в сумме 901 189 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 16.10.2020 в сумме 58 868 руб. 56 коп., всего 960 057 руб. 87 коп. (в редакции ходатайства об увеличении размера исковых требований от 13.10.2020).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 42:04:0211003:44, оплату за пользование не производит, тем самым сберег  денежные средства, которые должны быть направлены на платежи за пользование земельным участком. В связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами начислены проценты в соответствующий период. 

Ответчик возражает в отношении размера платы за пользование земельным участком, определенного на основании положений нормативного акта, признанного недействующим. Ответчик ссылается на необходимость применения льготного порядка определения арендной платы в отношении земельных участков, ограниченных в обороте. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

На основании сведений Единого государственного реестра недвижимости                  ООО «Шинатрейдинг» на праве собственности с 21.06.2018 принадлежит незавершенный строительством объект  с кадастровым номером 42:04:0211003:1082, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, д. Журавлево. 

Данный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером  42:04:0211003:44 общей площадью 28 200 кв.м.

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости земельному участку присвоен кадастровый номер 42:04:0211003:44; дата присвоения кадастрового номера: 03.05.2002; ранее присвоенный государственный учётный номер: иной номер: 42:04:022720:42; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Журавлево. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, Кемеровский район; площадь 28 200 кв.м; кадастровая стоимость, руб.: 1 187 000; кадастровый номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 42:04:0211003:1082; категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; виды разрешенного использования: под турбазу.

Ответчик плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:04:0211003:44  в спорный период не вносил. 

Комитет направил ответчику претензию от 23.05.2019 № 0801/2923 с требованием об оплате за фактическое пользование спорным земельным участком, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер платы был определен на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (далее – Порядок № 47).

В основание расчета положен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, предусмотренный пунктом 17 приложения 19 «Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв), на территории Кемеровского муниципального округа» к Порядку № 47, оспоренный в Кемеровском областном суде. 

Определением от 10.12.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № М-654-2019, находящемуся в производстве Кемеровского областного суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 по делу № 42ОS0000-01-2019-000458-76 66а-409/2020 отменено решение Кемеровского областного суда от 07.02.2020, по делу принят новое решение. Административные исковые требования                                 ООО «Шинатрэйдинг» удовлетворены; признан недействующим с момента вступления в силу настоящего определения пункт 17 приложения № 19 к Порядку № 47 в части установления коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования «Земельные участки санаториев, профилакториев, домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, домов рыболова и охотника» земель особо охраняемых территорий и объектов, в размере 0,33.

Пунктом 2.1. Порядка № 47 предусмотрено, что размер арендной платы при использовании земельных участков в расчете на год  определяется органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, в том числе на основании рыночной стоимости размера арендной платы земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Определением от 20.08.2020 по делу назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» ФИО4. Производство по делу приостановлено.

     Экспертом составлено экспертное заключение № ОЭ/137-16-09-2020-6 от 16.09.2020. По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости права аренды (годового размера арендной платы) за пользование земельным участком (земли особо охраняемых территорий и объектов) с кадастровым номером 42:04:0211003:44 площадью 28 200 кв.м, разрешенное использование: под турбазу, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, округленно до целой тысячи, без НДС, составляет:

расчетный период с 01.01.2018 по 31.12.2018: рыночная стоимость размера арендной платы за 1 кв.м. – 13,84 руб;  итоговая рыночная стоимость размера арендной платы с учетом округления, без НДС - 390 000 руб.

расчетный период с 01.01.2019 по 31.12.2019: рыночная стоимость размера арендной платы за 1 кв.м. – 13,21 руб;  итоговая рыночная стоимость размера арендной платы с учетом округления, без НДС - 373 000 руб.

расчетный период с 01.01.2020 по 31.12.2020: рыночная стоимость размера арендной платы за 1 кв.м. – 14,36 руб;  итоговая рыночная стоимость размера арендной платы с учетом округления, без НДС - 405 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что в рамках проведения экспертизы им применялся доходный метод, метод прямой капитализации, на стр. 49-50 экспертного заключения приведено обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов. Эксперт также отмечает, что для объекта оценки, расположенного в Кемеровской районе, рыночная стоимость размера арендной платы за 1 кв.м, руб. составила 13.21 – 14,36 рублей за квадратный метр, а стоимость арендной платы, установленной в рамках анализа рынка (ограниченные для полного расчета сравнительным подходом данные, в расчетах не участвовали) аналогичного земельного участка с соответствующей категорией и разрешенным использованием (земли особо охраняемых территорий) для участка в Новокузнецком районе составил 11,12 руб. за квадратный метр и в Тисульском районе 2,48. Приведенные данные можно использовать как проверочные, которые свидетельствуют о логичности полученного результата. Так, очевидно, что Новокузнецкий и Кемеровский район, являются сопоставимыми, а Тисульский район имеет значительно более низкую экономическую привлекательность, вследствие чего и очевидны различия в приведенных результатах. К тому же земельный участок – объект оценки имеет самое выгодное местоположение в рамках Кемеровского района – в 300 м на север от д. Журавлево. Окружение: лесной массив, река Томь, земельные участки, предназначенные для ведения гражданами садоводства и огородничества. 

Суд полагает, что оснований не принимать в качестве доказательства заключение судебного эксперта не имеется.

Согласно статье 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Доводы ответчика в части представленного заключения связаны с несогласием с выводами эксперта, не свидетельствуют о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта либо допущенных экспертом при проведении экспертизы нарушениях. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истец на основании результатов судебного экспертного заключения произвел расчёт платы за пользование земельным участком, которая за период с 21.06.2018 по 16.10.2020 составила 901 189 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец заявил также о взыскании с ответчика процентов, начисленных за период с 10.07.2018 по 16.10.2020 в сумме 58 868 руб. 56 коп.

   Проценты начислены на неосновательно сбереженные средства по окончанию расчетного периода (месяц) нарастающим итогом.

Начисление процентов суд признает обоснованным.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком за рассматриваемый период и уплаты процентов ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости определения платы с применением ставки земельного налога, применяемой для земельных участков, ограниченных в обороте (принцип № 7, закрепленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582).

Пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 той же статьи (подпункт 1).

Статьей 94 ЗК РФ предусмотрено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) иные особо ценные земли.

Отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется согласно Федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 13763/11, земельные участки, принадлежащие к категории особо охраняемых территорий и объектов, не являются ограниченными в обороте, если не принят нормативный правовой акт об их отнесении к особо охраняемым природным территориям.

В отношении спорного земельного участка такие акты не принимались, поэтому этот участок может быть отнесен только к землям рекреационного назначения. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Шинатрэйдинг» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в сумме 901 189 руб. 31 коп., процентов в сумме 58 868 руб. 56 коп., всего 960 057 руб. 87 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Шинатрэйдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 201 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяО.С. Ходякова