Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183923/19-176-1629

14 октября 2019 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению заявления ООО "Трейд Лифт"

к ответчику: ООО "Мартен Трейдинг"

о взыскании 300.121 рубля 76 копеек 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трейд Лифт" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Мартен Трейдинг" (далее по тексту также – ответчик) 300.121 рубля 76 копеек задолженности.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом истцом суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В исковом заявлении истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара на полученную сумму.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что поставил в адрес истца товар на сумму предоплаты, представил универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара на заявленную истцом сумму.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) договора поставки от 04.07.2018 № 0407/1, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 2.757.620 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями  № 254 от 06.07.2018, № 307 от 13.08.2018, № 321 от 31.08.2018, № 323 от 04.09.2018.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку стороны не согласовали срок поставки товара, то в силу ч.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ истец должен был предъявить ответчику требование о поставке товара в определенный им срок или в семидневный срок, указанный в ч.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ.

Как указывает истец в обоснование заявленного требования, ответчиком не поставлен товар на сумму 300.121 рубль 76 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.03.2019 № 2003 с требованием поставить товар на указанную сумму, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик указывает, что поставил в адрес истца товар на общую сумму 2.757.620 рублей 00 копеек, представил универсальные передаточные документы № МТ418 от 11.07.2018, № 431 от 16.08.2019, № МТ450 от 07.09.2018, № 447/1 от 03.09.2018, обоюдно подписанные сторонами, подтверждающие поставку товара на полученную от истца сумму предоплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая что ответчиком представлены надлежащие доказательства поставки товара на заявленную истцом сумму, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Руководствуясь  ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Трейд Лифт" о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                             Д.С. Рыбин