2667/2023-308443(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2023 года Дело № А55-9922/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С. При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2023 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Студия Анимационного Кино "Мельница" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 110 000 руб.  

при участии в заседании от истца – не участвовал , извещен от ответчика – ФИО2 лично установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО  КИНО "МЕЛЬНИЦА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  110 000 руб. компенсации. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок  «Малыш»; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Роза»; 10 000 руб.  за нарушение исключительных прав на рисунок «Лиза»; 10 000 руб. за нарушение  исключительных прав на рисунок «Дружок»; 10 000 руб. за нарушение исключительных  прав на рисунок «Гена»; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак  по свидетельству № 464535; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный  знак по свидетельству № 464536; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на  товарный знак по свидетельству № 465517; 10 000 руб. за нарушение исключительных  прав на товарный знак по свидетельству № 472069; 10 000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 472184; 10 000  руб.за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 485545;  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых  требований.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив  их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Студия  анимационного кино «Мельница» (далее – Правообладатель, Истец) является обладателем  исключительных прав на товарные знаки: № 464535 (изобразительное обозначение,  приведённое справа от настоящего абзаца, «Дружок»), что подтверждается  свидетельством на товарный знак № 464535, зарегистрированным в Государственном  реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 г.,  дата приоритета 12 сентября 2011г., срок действия до 12 сентября 2031г.; № 464536  (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Роза»), что  подтверждается свидетельством на товарный знак № 464536, зарегистрированным в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации  18 июня 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011г., срок действия до 12 сентября 2031г.;   № 465517 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца,  «Малыш»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 465517,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 29 июня 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011г., срок  действия до 12 сентября 2031г.; № 472069 (изобразительное обозначение, приведённое  справа от настоящего абзаца, «Лиза»), что подтверждается свидетельством на товарный  знак № 472069, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 02 октября 2012 г., дата приоритета 12 сентября  2011г., срок действия до 12 сентября 2031г.; № 472184 (изобразительное обозначение,  приведённое справа от настоящего абзаца, «Гена»), что подтверждается свидетельством на  товарный знак № 472184, зарегистрированным в Государственном реестре товарных  знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 г., дата приоритета  12 сентября 2011г., срок действия до 12 сентября 2031г.; № 485545 (изобразительное  обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, логотип «Барбоскины»), что  подтверждается свидетельством на товарный знак № 4855454, зарегистрированным в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации  18 апреля 2013г., дата приоритета 12 сентября 2011г., срок действия до 12 сентября 2031г.  

Истец является обладателем исключительных авторских прав на 5 (Пять)  произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Малыш», «Роза»,  «Лиза», «Дружок», «Гена», что подтверждается Договором заказа с художником № 13/2009  от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, Договором заказа   № 12/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору,  Договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009 с дополнительным соглашением № 2 к  данному договору.  

Истец указывает, что 14.09.2022 в торговой точке, расположенной по адресу:  

<

...>, был установлен и задокументирован  факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара (DVD диск). Факт  реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 14.09.2022, который в  соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения  договора розничной купли-продажи, также спорным товаром и видеосъёмкой,  совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.  14 ГК РФ. На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до  степени смешения с товарными знаками: № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472184,  в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины»;  товарным знаком № 485545 в виде комбинированного (словесного и изобразительного)  обозначения-надписи «Барбоскины».  

Товарный знак № 464535 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5,  6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах  Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).  

Товарный знак № 464536 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5,  6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах  

Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).  

Товарный знак № 465517 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5,  6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах  Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).  

Товарный знак № 472069 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5,  6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах  Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).  

Товарный знак № 472184 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5,  6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах  Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).  

Товарный знак № 485545 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6,  8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах  Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).  

Спорный товар классифицируется как «DVD» и относятся к 9 классу МКТУ. 

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени  смешения с вышеуказанными товарными знаками: № 464535, № 464536, № 465517,   № 472069, № 472184, № 485545, и размещенных на спорном товаре, следует  квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные  товарные знаки. В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за  данное нарушение в размере 60 000 руб.  

Истец считает, что нарушены его исключительные авторские права на 5 (пять)  произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Лиза», «Роза»,  «Малыш», «Дружок», «Гена». Путём сравнения изображений, размещенных на спорном  товаре с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа с художником № 13/2009 от 16.11.2009, акте  приема-передачи к договору заказа № 12/2009 от 16.11.2009, акте приема-передачи от  16.11.2009 к договору заказа № б/н с художником от 01.09.2009, с дополнительным  соглашением № 2 к данному договору, можно сделать вывод об их идентичности.  

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права  ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на произведения изобразительного  искусства-рисунки (изображения): «Лиза», «Роза», «Малыш», «Дружок», «Гена». Данное  нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и  реализации товара, с использованием вышеуказанных рисунков, что даёт истцу право, в  соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение  исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей,  определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера  применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.  

В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации  за нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного  искусства - рисунки (изображения): Лиза, «Роза», «Малыш», «Дружок», «Гена» в размере  60 000 руб.  

Истец указывает, что не давал своего разрешения ответчику на использование  принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не  вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истцов.  Предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истцов.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке  досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием  оплаты компенсации. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии,  послужило основанием для обращения истца с иском в суд.   

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  

которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.  Интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам  индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит  произведения науки, литературы и искусства.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения,  если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом  творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут  быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или  их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  

сочетании.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении  работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский  оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном  имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами,  предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий  нарушения этого права. Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения.  

Истцом, с учетом уточнения размера исковых требований, заявлено о взыскании с  ответчика 110 000 руб. компенсации.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом. 

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено,  что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в  предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения  ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до  степени смешения.  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами  на спорные произведения изобразительного искусства, в отношении которых было  

зафиксировано их нарушение ответчиком. Факт нарушения ответчиком прав истца на  произведения изобразительного искусства путем реализации спорного товара  подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том  числе, видеозаписью закупки спорного товара. В материалы дела представлены: кассовый  чек от 14.09.2022, фотографии с изображением спорного товара, сам приобретенный  товар. Также в материалы дела представлена видеозапись процесса закупки спорного  товара, на которой зафиксирован непрерывный процесс приобретения истцом  вышеуказанного товара. Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не  представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях,  доказательства наличия у него права использования спорных произведений  изобразительного искусства и товарного знака, реализация товара осуществлена без  согласия правообладателя и является нарушением его прав.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта  нарушения ответчиком авторских прав истца.  

Ответчик в отзыве также заявил об уменьшении размера компенсации, сославшись  на то, что правонарушение совершено им впервые, ответчик является предпринимателем с  незначительным оборотом и небольшой прибылью, предпринимательская деятельность  осуществляется второй год (регистрация в 2021 году), ввиду чего заявленный истцом  размер компенсации является для ответчика существенным. Ответчик ссылается на  тяжелое финансовое положение и на то, что на иждивении ответчика находится  несовершеннолетний ребенок, представил справку , согласно которой ответчик состоит  на учете как получатель государственной социальной помощи – ежемесячного  социального пособия малоимущим семья и малоимущим одиноко проживающим  гражданам.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1  пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), суд, при  определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела,  установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по  заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовыми  позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания  обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на  ответчика.  

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему  правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму  компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного  

истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи  132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер  подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В связи с вышеизложенным, суд, определяя размер компенсации, принимает во  внимание характер допущенного нарушения, нарушение исключительных прав истца не  носило грубый характер, отсутствие доказательств неоднократности совершения  ответчиком аналогичных нарушений, отсутствие доказательств причинения каких-либо  значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, стоимость  реализованного ответчиком товара, а также заявление ответчика о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации, исходя из принципов  разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного  нарушения, суд признает заявленную истцом сумму компенсации в размере 110 000 руб.  несоразмерной допущенному ответчиком нарушению. Суд считает разумной и  соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере 16 500 руб. (по 1500 руб.  за 11 нарушений).  

При таких обстоятельствах с Индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Студия Анимационного Кино "Мельница" (ИНН 

<

***>) 16500  руб. компенсации за нарушение исключительных прав. В остальной части в иске  отказать.  

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные издержки: 2000 руб. в счет  возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 120 руб. стоимости товара,  542 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП. При  этом, правило о пропорциональном распределении расходов в данном случае не подлежит  применению, с учетом п. 4.1. постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N  46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с  ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", согласно  которому снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение  исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о  выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере,  предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для  соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим  параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.  

Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность  нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей  выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью)  заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования  особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых  требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности  нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и  соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с  защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П).  

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Студия Анимационного Кино "Мельница" (ИНН 

<

***>) 16500  руб. компенсации за нарушение исключительных прав , 2000 руб. в счет возмещения  расходов по оплате государственной пошлины, 120 руб. стоимости товара, 542 руб.  почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

 В остальной части в иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Л.С. Балькина