667/2018-40008(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7105/2017

г. Краснодар

04 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Квест» (ИНН 2635097454,  ОГРН 1072635002220), ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Развитие» (ИНН 2636806826, ОГРН 1132651017069), извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Развитие» на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 18.05.2018 (судья Волошина Л.Н.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018  (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Макарова Н.В.) по делу № А63-7105/2017,  установил следующее.  

ООО «Квест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Развитие» (далее – компания) о взыскании 619 305 рублей задолженности.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2017, оставленным  без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2018, иск  удовлетворен.  

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с компании 60 тыс. рублей  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 25.07.2018, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе компания просит отменить определение  и постановление и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  заявления отказать. По мнению заявителя, размер судебных расходов является  чрезмерным и неразумным. Кроме того, общество не доказало факт несения судебных  

расходов, платежные поручения не содержат номер или дату договора, отсутствует штамп  банка.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных  актов в пределах доводов кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации.  

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг  представителя общество предоставило: договор от 24.03.2017 № 7 на оказание  консультационных услуг юридического характера, акт от 17.01.2018 № 7 и платежные  

поручения от 28.04.2017 № 314 на сумму 20 тыс. рублей, от 11.08.2017 № 637 на сумму  20 тыс. рублей и от 17.01.2018 № 2 на сумму 20 тыс. рублей.  

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суды  учитывали средние ставки вознаграждения за юридическую помощь адвокатов  Ставропольского края, утвержденные решением совета Адвокатской палаты  Ставропольского края от 30.03.2016 «Об определении размера гонорара при заключении  адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2016 год».  

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса доводы сторон  и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая  конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и  продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного  разбирательства, объем и качество проделанной представителем истцов работы,  сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Ставропольском крае, а также  результаты рассмотрения дела, суды, исходя из необходимости обеспечения баланса прав  и законных интересов каждой из сторон, пришли к правомерному выводу о том, что  сумма представительских расходов в размере 60 тыс. рублей за оказанные услуги  представителем является разумной и обоснованной.  

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из  особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд  должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в  споре.  

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их  размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы  явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет  

суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это  уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как  сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и  стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для  нее исходе дела.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии  заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств и доказательств, однако нормами  главы 35 Кодекса не предусмотрены полномочия кассационной инстанции по переоценке  доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.  

Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку  были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении  дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу  предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов  первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу   № А63-7105/2017 ставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи Е.В. Артамкина   И.И. Фефелова