АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7400/2018

г. Ставрополь

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме  18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Амиргамзаевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии по делу № А63-7400/2018 дополнительного решения по исковому заявлению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МПМ-Строй», ОГРН 1052600318165, ИНН 2635079800, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», ОГРН 1032601491680, ИНН 2616008378, г. Москва, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, ОГРН 1022601316418, ИНН 2628016302, г. Кисловодск, о взыскании 3 537 704 руб. 30 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 01.10.2016, 2 051 400 руб. неосновательного обогащения, 499 558 руб. задолженности по договору строительного субподряда № 2 от 01.12.2016,  2 761 046 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по благоустройству автостоянки поз. с 1 по 4 по ул. Катыхина, г. Кисловодска, 67 249 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «МПМ-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск, о взыскании 62 322 руб. стоимости оказанных услуг по договору субподряда № 1 от 01.06.2016,                       12 208 879 руб. 21 коп. в возмещение расходов, понесенных согласно пунктам 3.1 - 3.2 договора субподряда № 1 от 01.06.2016, 84 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МПМ-Строй» (далее – ООО «МПМ-Строй») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, о взыскании 3 537 704 руб. 30 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного субподряда от 01.10.2016, 2 051 400 руб. неосновательного обогащения, 499 558 руб. задолженности по договору строительного подряда № 2 от 01.12.2016, 2 761 046 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по благоустройству автостоянки поз. с 1 по 4 по ул. Катыхина 

<

...> 249 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В части требования об обращении взыскания на имущество, составляющее предмет удержания в пределах взысканной суммы 8 849 708 руб. 90 коп., на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, ООО «МПМ-Строй» от иска отказалось, пояснив, что при подаче искового заявления требование об обращении взыскания на имущество по своей сути являлось заявлением о принятии обеспечительных мер. Определением от 03.07.2018 производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование своих требований ООО «МПМ-Строй» ссылается на то, что застройщиком не оплачена задолженность за выполненные работы по договорам строительного субподряда от 01.10.2016, № 2 от 01.12.2016, а также не оплачена задолженность за выполненные работы по благоустройству автостоянки. Также на стороне застройщика возникло неосновательное обогащение, поскольку фактическая площадь построенных квартир оказалась больше площади квартир, указанной в договоре. 

В свою очередь, ООО «Горизонт» обратилось с встречным исковым заявлением к ООО «МПМ-Строй» о взыскании 62 322 руб. стоимости оказанных услуг по договору субподряда              № 1 от 01.06.2016, 12 208 879 руб. 21 коп. в возмещение расходов, понесенных согласно пунктам 3.1 - 3.2 договора субподряда № 1 от 01.06.2016, 84 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований общество ссылается на то, что субподрядчиком не возмещены расходы, понесенные застройщиком в соответствии с пунктом 3.1 - 3.2 договора субподряда от 01.10.2016.

Решением от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 08.10.2018) приняты уточненные требования ООО «Горизонт» по встречному исковому заявлению. Ходатайство ООО «МПМ-Строй» об истребовании доказательств отклонено. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПМ-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь,                     взыскано 3 537 704 руб. 30 коп. долга за выполненные работы по договору строительного подряда от 01.10.2016, 499 558 руб. долга по договору строительного субподряда  № 2 от 01.12.2016, 30 679 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований по первоначальному иску отказано. Встречные исковые требования в уточненной редакции удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «МПМ-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, взыскано 12 208 579 руб. 21 коп. долга, 84 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведен зачет удовлетворённых исковых требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «МПМ-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,  взыскано 8 171 316 руб. 91 коп. задолженности, 53 364 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, выдана справку на возврат из федерального бюджета 312 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 594 от 23.08.2018.

Однако при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части требования ООО «МПМ-Строй» об обращении взыскания об обращении взыскания на имущество, составляющее предмет удержания многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:  

<

...>, в пределах суммы 8 849 708 руб. 90 коп. В данной части производство по делу прекращено определением арбитражного суда от 02.07.2018. Судебное заседание назначено к рассмотрению на 17.10.2018.

Истец и ответчик в суд не явились; о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ), в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела суд установил, что  определением от 03.07.2018 производство по делу в части требования об обращении взыскания на имущество, составляющее предмет удержания в пределах взысканной суммы 8 849 708 руб. 90 коп., на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>,  прекращено в связи с отказом ООО «МПМ-Строй» от иска.

При подаче иска по данному требованию уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 38 от 11.05.2018.

Статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Поскольку производство по делу в части прекращено в связи с отказом от иска, уплаченная в доход федерального бюджета пошлина по требованию об обращении взыскания на имущество, составляющее предмет удержания в пределах взысканной суммы 8 849 708 руб. 90 коп., на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>,  подлежит возврату  ООО МПМ-Строй» по справке.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять дополнительное решение.

Обществу с ограниченной ответственностью «МПМ-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, выдать справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 38 от 11.05.2018.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что дополнительное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                Н.В. Демкова