ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-144957/2016

29 июня 2017 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Филиной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

рассмотрев 29 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Федеральная грузовая компания»

на решение от 24 января 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В., в порядке упрощенного производства,

на постановление от 14 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Григорьевым А.Н., в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Федеральная грузовая компания»

к ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод»

о взыскании денежных средств,

                                                          УСТАНОВИЛ:

     Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод»  (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 66 747 руб. 96 коп. по договору № 21 от 23 марта 2011 года.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года в удовлетворении  исковых требований АО «Федеральная грузовая компания» отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года   оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Федеральная грузовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года отменить по основаниям пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, ответчик указал на то, что судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги», поскольку судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В связи с этим судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы рассматриваются только с учетом ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.

Как следует из разъяснений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

В силу положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В качестве такого основания для отмены принятых по делу судебных актов истец указывает, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги», соответственно, судебные акты, по мнению истца, приняты о правах и обязанностях указанного лица.

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты именно о правах и обязанностях ОАО «Российские железные дороги», не привлеченного к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств. При этом каких-либо выводов о правах и обязанностях ОАО «Российские железные дороги» судебные акты не содержат, и каких-либо правовых последствий непосредственно для названного лица не влекут.

Кроме того, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Кассационная жалоба от ОАО «Российские железные дороги» по настоящему делу не поступала, а истец не обладает полномочиями для защиты интересов указанного лица.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что судом первой и апелляционной инстанций допущено нарушение, являющееся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, следует отметить, что согласно части 1 статьи 9, частей 2 и 3 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 288.2, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года по делу № А40-144957/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:Л.В. Завирюха 

          А.А. Малюшин