ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56163/2023-ГК

Дело № А40-81072/23

г. Москва

02 октября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Интертаможсервис» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года

по делу № А40-81072/23, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус» (ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интертаможсервис» 

(ОГРН: 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Интертаможсервис» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере                       38 546 рублей, неустойки в размере 14 108 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт. 

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между                                          ООО «Интертаможсервис», именуемое в дальнейшем «клиент» и ООО «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус», именуемое в дальнейшем «исполнитель», а совместно именуемые стороны, заключен Договор транспортной экспедиции № МВ-13042020 от 13.04.2020 (далее – Договор).

Правовое регулирование обязательств по договору транспортной экспедиции осуществляется в соответствии с гл. 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила                        транспортно-экспедиционной деятельности). 

На основании Поручения от ответчика, истцом был организован комплекс транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки груза в контейнерах № UETU5096990, № LCRU9354461.

Организация перевозки грузов в контейнерах №№ UETU5096990, LCRU9354461 осуществлялась на основании коммерческих инвойсов № SMH21050319A от 31.05.2021, № SMH21050319В от 31.05.2021, транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов контейнерной отправкой: № ЭЯ760643 от 26.06.2021,               № ЭЯ760581 от 26.06.2021. 

В рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг возникли дополнительные расходы, а именно сотрудниками государственных органов было инициировано взвешивание в порту груза (Карточки взвешивания Причал № 8/импорт прилагаются), которые были оплачены истцом в полном объеме (счета и платежные поручения прилагаются).

Согласно п. 3.1.3 Договора исполнитель проинформировал клиента о совершении операций в отношении груза.

Истцом были оплачены возникшие дополнительные расходы в полном объеме (счет и платежное поручение прилагается) и был направлен счет на оплату № 3944 от 20 августа 2021 года, а также акт оказанных услуг (УПД № 3714 от 20 августа 2021 года) в адрес ответчика (направление и протокол прилагается).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан уплатить вознаграждение, причитающееся экспедитору, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Согласно п. 5.4. Договора предусмотрено, что в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения от Исполнителя копии УПД Клиент подписывает его и направляет Исполнителю по электронной почте на электронный адрес, указанный Исполнителем в разделе 11 настоящего Договора, или предоставляет мотивированный отказ от его подписания. При отсутствии подписанного УПД или мотивированного отказа от его подписания по истечении указанного срока УПД считается подписанным и услуги принятыми Клиентом в полном объеме. Оригинал подписанного им УПД Клиент возвращает Исполнителю посредством почтовой связи либо через курьера и/или сотрудника Клиента.

Клиент не предоставил, в предусмотренные Договором сроки, мотивированный отказ от подписания акта (УПД). Из этого следует, Клиент претензий к дополнительным расходам не имеет.

В соответствии с п. 5.3. Договора: «Оплата услуг производится на основании авансового счёта Исполнителя путем банковского перевода в безналичном порядке по реквизитам Исполнителя. Оплата производится Клиентом до момента прибытия груза на станцию назначения. Оплата дополнительных расходов производится Клиентом в течении 3-х рабочих дней, следующих за днём получения документов, указанных в п. 2.5. Договора».

Обязательства, взятые на себя истцом – ООО «Модерн Вей Кросс Бордер Логистике Рус», исполнены надлежащим образом, однако ответчиком услуги на общую сумму 38 546 рублей, до настоящего времени не оплачены.

Ответчиком не исполнены свои обязательства по оплате дополнительных расходов истца по счету на оплату № 3944 от 20 августа 2021 года. 

Размер задолженности Клиента составляет 38 546 рублей (представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 – 28.03.2023).

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

31.01.2023 года истец направил ответчику претензионное письмо за исх. № 15 от 30.01.2023, счет на оплату № 3944 от 20 августа 2021 года, с просьбой в течение 3 (трех) суток с даты получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 38 546 рублей за дополнительные расходы, возникшие по вине государственных органов. Однако, направленная истцом претензия в адрес ответчика последним удовлетворена не была.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возмещению дополнительных расходов, возникших по вине государственных органов, истец, в соответствии с п. 6.6. договора, вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, а также расходы на почтовые отправления, госпошлину и расходы на оплату услуг представителя.

По счету на оплату № 3944 от 20 августа 2021 года: 38 546 (сумма задолженности) * 0,1% * 366 дня (с 25.08.2021 по 28.03.2023) = 14 108 рублей.

Истец произвёл расчёт неустойки с учётом действия моратория на применение финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.11.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами и пунктом                                                              7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сумма неустойки за несвоевременную оплату услуг истца и возмещению понесенных им расходов составляет 345 396 рублей 80 копеек.

Исходя из доказанности заявленных истцом обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет исковые требования в полном объёме. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Так, ответчик считает истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно событиям, вытекающим из перевозки сторон по перевозки груза Клиента, усматривается, что счет на оплату дополнительных расходов № 3944 от 20.08.2021 был направлен истцом в адрес ответчика 20.08.2021 по средствам электронной связи уволенным сотрудником истца, ФИО1, которая посчитала, что УПД принято и ожидала оплаты, руководство истца оповещено не было, то есть фактически истец не знает о нарушенном праве.

Ответчик не принимает во внимание, что согласно отчету об отправлении УПД электронному документообороту с правом электронной подписи генеральный директор ответчика ФИО2 подписал и отправил извещение о получении документов (УПД, счет, акт сверки) от 26.12.2021 в 16:03, что можно расценивать как процедуру добровольного урегулирования спорной ситуации (обмен электронными письмами, в конкретном случае, можно признать как претензионный порядок и выявление воли сторон).

Истец узнал о нарушенном праве по отчету не очередной внутренней аудиторской проверки за 2022-ой год, на основании вышесказанного – срок исковой давности истцом не нарушен, обратного ответчик не доказал (доказательств в суд не представил).

Разбирая Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции Утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от «20» декабря 2017 года, пункт 17, Течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В связи с этим, 31.01.2023 года истец направил ответчику претензионное письмо за исх. № 15 от 30.01.2023, счет на оплату № 3944 от 20 августа 2021 года, с требованием в добровольном порядке в течение 3 (трех) суток с даты получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 38 546 (тридцать восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек за дополнительные расходы, возникшие по обязательным действиям государственных органов, в интересах ответчика, которые оплатил истец (убыток).

Однако, направленная истцом претензия в адрес ответчика последним удовлетворена не была, что является нарушением законодательства Российской Федерации и договорных обязательств. Хочу отметить, что данные расходы истца, нужно понимать как убытки.

В период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по-настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось. Истец узнал о нарушенном праве по отчету не очередной внутренней аудиторской проверки за 2022-ой год, на основании вышесказанного – срок исковой давности истцом не нарушен, обратного ответчик не доказал (доказательств в суд не представил).

Истец надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства по Договору, организовал доставку груза (товара) ответчика, осуществил услуги с той степенью заботливости и осмотрительности какая от него требовалась, груз (товар) не поврежден, не утрачен, отгружен ответчику (грузополучателю).

Ответчик не исполнил свои обязательства по возмещению дополнительных расходов, возникших по обязательным действиям государственных органов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 года по делу                № А40-81072/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                                   Е.А. Птанская