Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2430/2019

06 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверЭкоСервис» (ОГРН 1118619000752, ИНН 8604049740, место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, территория промышленная зона Юго-Западная, массив 01 квартал 04, строение 24) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ОГРН 1028601500740, ИНН 8610009898, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, д. 22А) о взыскании 7 691 712 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности  № 1 от  01.03.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверЭкоСервис»  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз»  (далее – ответчик) о взыскании 7 691 712 рублей 00 копеек, в том числе 6 637 500 руб. 00 коп. - основного долга, 1 054 212 руб. 00 коп. - неустойки по договору от 09.04.2018 № 34/НК/2018-У.

Определением суда от 06.03.2019 судебное заседание отложено на 24.04.2019 на 14  час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, представил заявление об уточнении  исковых требований, согласно которому просил взыскать основной долг в размере 6 637 500 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере  1 525 474 рубля 50 копеек, исковые требования поддержал.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайств не заявлял.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 09.04.2018 № 34/НК/2018-У (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель в соответствии с имеющейся у него Лицензией № (86)-1895-СТОУБ от 24.10.2016г. принимает на себя обязательства оказать в течение срока действия настоящего Договора, на скважине № 2ПО Западно-Зимнего месторождения, скважине № 8ПО Западно-Зимнего месторождения и скважине №55301 куста №553 Южно-Приобского месторождения услуги по утилизации отходов бурения, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. договора цена работ по утилизации 1 м3 Б-вых отходов составляет 2 950 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 450 рублей. Стоимость утилизации 1 м3 отхода является фиксированной и изменению не подлежит, за исключением случаев корректировки объемов работ по договоренности Сторон, путем заключения дополнительного соглашения.

  В соответствии с п. 3.1. договора оплата выполненных Исполнителем работ осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ (услуг), оригинала счета-фактуры.

Настоящий Договор вступает в силу с 09 апреля 2018г. и действует ориентировочно до 31 августа 2018 г., а в части обязательств, принятых на себя Сторонами по настоящему Договору - до полного их исполнения. Срок действия настоящего Договора может быть продлен Сторонами путем подписания дополнительного соглашения (п. 12.1. договора).

В августе 2018 года исполнитель оказал ответчику услуги на общую сумму 6 637 500 рублей 00 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий, счетами-фактурами (л.д. 26-31).

Поскольку обязательство по оплате стоимости услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обращался к ответчику с претензиями (13), а затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. 

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. 

         Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора. 

         По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

         В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами оказания услуг, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, расчеты истца не оспорены.

         В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

         Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6 637 500 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 1 532 112 рублей 00 копеек, за период с 01.09.2018 по 24.04.2019, согласно представленного расчета.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором (п. 9.2. договора – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, Заказчик несет ответственность в размере 0,1% от стоимости несвоевременно перечисленных/не перечисленных средств, за каждый день просрочки исполнения), факт просрочки оплаты услуг/работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий расчет (за заявленный истцом период времени) составляет 1 525 474 рубля 50 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично, в размере 1 525 474 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в дело не представлено. 

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 63 796 рублей 13 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверЭкоСервис» 8 226 770 рублей 63 копейки, в том числе основной долг в размере 6 637 500 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере  1 525 474 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 796 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья     А.Х. Агеев