Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

20.04.2022 года Дело № А50-25946/21

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20.04.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой ОН.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения — Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвамед"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки, штрафа, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту 

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО1 (доверенность от 11.10.2021, удостоверение, паспорт),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.07.2020, паспорт, диплом) (онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение — Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвамед" (далее – ответчик) о взыскании неустойки  за период с 05.07.2019 по  09.08.2019 в сумме 10 804 руб. 97 коп., штрафа в  сумме 1 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта.    

Определением суда от 25.10.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 14.12.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. п. 2 п. 5 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом возражений на отзыв ответчика.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что поставленный товар (памперсы для детей инвалидов) поставлены им как в первый, так и во второй раз, в  соответствии с условиями контракта, в связи с чем неустойка и штраф не подлежат начислению. Кроме того просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между  истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт № 557 от 27.06.2019 г. (номер закупки - 0256100000219000155, ИКЗ -191590410053759040100100570051722323) на поставку подгузников детей для обеспечения ими в 2019 году детей - инвалидов, проживающих на территории Пермского края (далее - Контракт).

В соответствии с положениями статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Контракт заключен в электронной форме. 

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Получателям Товар в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и иными условиями Контракта, а Заказчик обязуется оплатить Поставщику фактически поставленный Получателям Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 5.1.1 Контракта Поставщик обязан был поставить весь объем Товара на территорию г. Перми и уведомить Заказчика - в течение 5-ти (Пяти) рабочих дней с момента заключения Контракта.

Датой поставки Товара на территорию г. Перми считается дата уведомления Заказчика о поставке Товара на территорию г. Перми, при условии последующего подписания Акта проверки на соответствие поставляемого Товара техническим и функциональным характеристикам (по форме, приведенной в Приложении № 5 к настоящему Контракту), определенным в Техническом задании Контракта, Заказчиком без претензий к количеству и (или) качеству (техническим и функциональным характеристикам) поставленного Товара.

Следовательно, Поставщик обязан был поставить Товар на территорию г. Перми не позднее 04.07.2019 , о чем должен был уведомить Заказчика.

04.07.2019  в адрес Заказчика поступило уведомление Поставщика о поставке Товара.

Согласно п. 5.2.3 Контракта Заказчик обязан в течение 3-х (Трех) рабочих дней с момента получения уведомления Поставщика о поставке Товара на территорию г. Перми произвести осмотр поставленного Товара, в том числе, по согласованию с Заказчиком, с участием представителя региональной общественной организации инвалидов. При наличии претензий к количеству и (или) качеству Товара подписать Акт проверки на соответствие поставляемого Товара техническим и функциональным характеристикам, определенным в Техническом задании Контракта, с указанием несоответствий Товара Техническому заданию.

09.07.2019 при проверке поставленного на территорию г. Перми Товара на соответствие техническим и функциональным характеристикам, определенным в Техническом задании Контракта, было выявлено, что подгузники торговой марки «SENSO BABY», страна происхождения - Республика Беларусь, не соответствует требованиям, установленным в Техническом задании Контракта, а именно: в техническом задании Контракта установлено, что поставленные подгузники для детей имеют эластичный пояс на задней кромке для плотного прилегания подгузника в области поясницы и предотвращения протекания.

В ходе приемки Товара установлено, что эластичный пояс на задней кромке в подгузниках торговой марки «SENSO BABY» отсутствует.

12.07.2019 Заказчик направил в адрес Поставщика письмо, в котором просил в кратчайшие сроки произвести замену вышеуказанного Товара, на Товар, соответствующий техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании Контракта.

16.07.2019 в адрес отделения Фонда от Поставщика поступило письмо, согласно которому Товар, предложенный к поставке 04.07.2019  изготовлен в соответствии с ГОСТ Р 52557-2011 «Подгузники детские бумажные. Общие технические условия», из п. 5.2 которого следует, что к конструкции подгузников предъявляются, в том числе, требования о наличии застежек- «липучек» с двух сторон подгузника с фронтальной лентой на передней кромке и эластичного пояса на передней и задней кромках для лучшего прилегания подгузника к телу ребенка. В связи с этим Поставщик повторно попросил произвести приемку Товара.

В ходе приемки Товара 09.07.2019 было установлено и зафиксировано средствами видеофиксации, Товар, предложенный к поставке, не соответствовал техническим и функциональным характеристикам, указанным в Контракте, поскольку на представленных для выемки образцах подгузников эластичный пояс имелся частично только на кромке подгузника сбоку. Данная конструкция подгузника обеспечивает лучшее прилегание подгузника к телу ребенка, как указано в требованиях ГОСТ Р 52557-2011, однако не обеспечивает плотного прилегания подгузника, которое достигается при наличии эластичного пояса на задней кромке подгузника, как установлено требованиями Технического задания Контракта. Следовательно, приемка предложенного Товара произведена быть не могла.

26.07.2019 Заказчиком в адрес Поставщика было направлено письмо о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в связи с существенным нарушением Поставщиком условий Контракта.

02.08.2019  в адрес отделения Фонда от Поставщика поступило письмо с предложением заключить дополнительное соглашение о замене и поставке Товара с улучшенными техническими характеристиками, а именно заменить подгузники для детей торговой марки «SENSO BABY» производства - Республики Беларусь на подгузники для детей «bella baby Нарру» производства Польша.

09.08.2019 в адрес Заказчика от Поставщика поступило письмо о приглашении на приемку подгузников торговой марки «bella baby Нарру», с указанием адреса приемки.

13.08.2019  Заказчиком был произведен осмотр вновь поставленного на территорию г. Перми Товара, с участием представителя «Всероссийского общества инвалидов», в результате которого установлено, что представленный к осмотру Товар соответствует техническим и функциональным характеристикам, установленным в Техническом задании Контракта.

По результатам рассмотрения вышеуказанного предложения Поставщика, между отделением Фонда и Поставщиком было заключено дополнительное соглашение № 699 от 13.08.2019 на поставку Товара с улучшенными характеристиками. В связи с этим 13.08.2019 Заказчиком принято Решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, Товар соответствующий техническим и функциональным характеристикам, установленным в Техническом задании Контракта поставлен на территорию г. Перми только 09.08.2019, то есть с нарушением установленного Контрактом срока поставки на 36 дней.

Согласно п. 6.5 Контракта за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Расчет суммы пени за нарушение срока поставки Товара на территорию г.Перми, произведенный в соответствии с п. 6.5 Контракта следующий:

(2 000 921,13 руб. - 0,00 руб.) х 4,5%/300 х 36 = 10804,97 руб., где 2 000 921,13 руб. - стоимость Товара, подлежащего поставке, 0,00 руб. - стоимость Товара фактически поставленного в установленный срок Поставщиком по Контракту, 4,5% - размер ключевой ставки, установленный Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (дату направления претензии),  36 - количество дней просрочки (с 05.07.2019 г. по 09.08.2019 г.).

Таким образом, сумма пени за нарушение срока поставки Товара на территорию г. Перми, установленного п. 5.1.1 Контракта, составляет 10 804,97 руб.

Кроме того в соответствии с п. 5.1.9 Контракта Поставщик обязан передавать Заказчику отчетные документы, предусмотренные п. 3.2. настоящего Контракта, не позднее 15 (Пятнадцати) дней со дня получения Товара Получателем.

Датой поставки Товара Получателю, по настоящему Контракту является дата подписания Поставщиком и Получателем (либо уполномоченным представителем Получателя) Акта сдачи-приемки Товара Получателем (п. 5.1.4 Контракта).

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что расчеты (платежи) по настоящему Контракту осуществляются Заказчиком, в рублях по безналичному расчету в течение 15-тн (Пятнадцать) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта поставки Товара за соответствующий период (по форме, приведенной в Приложении № 7 к настоящему Контракту) при условии получения от Поставщика счета и других надлежащим образом оформленных отчетных документов (Акта сдачи - приемки Товара Получателем (по форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему Контракту), Реестра выдач» Товара (по форме, приведенной в Приложении № 4 к настоящему Контракту), отрывного талона к Направлению, копий документов, подтверждающих полномочия представителя Получателя и других надлежащим образом оформленных документов).

Согласно реестру выдачи Товара № 4 за период с 29.08.2019 по 28.10.2019, Акту поставки Товара № 14 от 30.10.2019, а также Актам сдачи-приемки Товара Получателем,  7 Получателей получили Товар в период с 28.09.2019  - 29.09.2019. Таким образом, отчетные документы Поставщик обязан был представить Заказчику не позднее 14.10.2019. Однако отчетные документы поступили Заказчику лишь со счетом № 11 от 29.10.2019.

Таким образом, в указанном случае отчетные документы предоставлены Поставщиком позднее 15 дней с момента получения Товара Получателями.

Согласно п. 6.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

В связи с чем, размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 5.1.9 Контракта, составляет 1000,00 руб.

Таким образом,  общий размер неустойки (пени, штрафа) составляет 11804,97 руб. (10 804,97 руб. + 1000 руб.).

Пунктом 12.2 Контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии не может превышать 5 (Пять) рабочих дней с момента получения претензии.

Поставщику была направлена претензия от 10.07.2020  с требованием уплатить сумму пени и штрафов добровольно. Претензия направлена посредством электронной почты 10.07.2020. 

Впоследствии претензия направлена 05.08.2020  посредством почты на юридический адрес и адрес, указанный Поставщиком при заключении Контракта. 

Предъявленная сумма пени и штрафа по претензии от 10.07.2020. Поставщиком добровольно не уплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п. 2 ст. 525 ГК РФ). 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Согласно ч. 4, 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения Контракта).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрено обязательное включение условий об ответственности, в том числе в виде неустойки, и определен порядок уплаты неустойки (пени, штрафа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (в редакции, действовавшей на дату заключения Контракта, далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3-9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Размеры неустойки за нарушение п.п. 5.1.1, 5.1.9 Контракта определены в соответствии с требованиями части 7 и 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктом 3 Правил, следовательно, данный размер пени и штрафа (неустойки) не подлежит изменению.

Размер пени и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение п.п. 5.1.1, 5.1.9 Контракта, истец определил в соответствии с действующим законодательством и условиями п.п. 6.5 и 6.7 Контракта.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что согласно условиям контракта ответчик  обязан был поставить Товар не позднее 04.07.2019.

Вместе с тем, хотя и 04.07.2019 уведомление о поставке товара поступило от ответчика в адрес истца, 09.07.2019 при проверке поставленного товара на соответствие техническим и функциональным характеристикам, определенным в Техническом задании Контракта,  было выявлено, что подгузники торговой марки «SENSO BABY», страна происхождения - Республика Беларусь, не соответствуют требованиям, установленным в Техническом задании Контракта, поставленные подгузники для детей не имеют эластичный пояс на задней кромке для плотного прилегания подгузника в области поясницы и предотвращения протекания.

Таким образом, в ходе приемки Товара установлено, что эластичный пояс на задней кромке в подгузниках торговой марки «SENSO BABY» отсутствует.

12.07.2019 Заказчик направил в адрес Поставщика письмо, в котором произвести замену вышеуказанного Товара, на Товар, соответствующий техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании Контракта.

26.07.2019 Заказчиком в адрес Поставщика было направлено письмо о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в связи с существенным нарушением Поставщиком условий Контракта.

02.08.2019  в адрес истца от ответчика поступило письмо с предложением заключить дополнительное соглашение о замене и поставке Товара с улучшенными техническими характеристиками,  с заменой подгузников торговой марки «SENSO BABY» производства - Республики Беларусь на подгузники для детей «bella baby Нарру» производства Польша.

09.08.2019 в адрес истца от ответчика поступило письмо о приглашении на приемку подгузников торговой марки «bella baby Нарру.

13.08.2019  истцом был произведен осмотр вновь поставленного товара, с участием представителя «Всероссийского общества инвалидов», в результате которого установлено, что представленный к осмотру Товар соответствует техническим и функциональным характеристикам, установленным в Техническом задании Контракта.

Таким образом, своими действиями ответчик признал, что товар был поставлен не соответствующий техническому заданию, в связи с чем, ответчиком была осуществлена повторная поставка товара с иными характеристиками.

Согласно части 3 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "С контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) для проверю предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

При этом частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара (работы, услуги). Соответствующие разъяснения были даны Министерством Финансов Российской Федерации в (письма № 24-03-08/6839 от 06.02.2018, № 24-03-06/41781 от 20.05.2020).

Условиями Контракта предусмотрено, что Заказчик имеет право проверять ход и сроки поставки Товара, соответствие поставляемого Товара техническим и функциональным характеристикам, указанным в настоящем Контракте, на любом этапе исполнения настоящего Контракта, в том числе на этапе поставки Товара в регион, на этапе поставки Товара Получателю, после поставки Товара Получателям, в том числе с участием представителей региональной общественной организации инвалидов. По итогам проверки представителями присутствующих сторон оформляется и подписывается соответствующий Акт проверки на соответствие поставляемого Товара техническим и функциональным характеристикам, определенным в Техническом задании Контракта (Приложение № 6 к Контракту).

Проверка поставляемого Товара может также осуществляться путем проведения экспертизы на предмет соответствия поставляемого Товара требованиям, установленным настоящим Контрактом и обязательным требованиям государственных стандартов. В связи с этим, Заказчик вправе осуществлять выемку (изъятие) образца Товара в присутствие представителей Поставщика для проведения экспертизы (п. 5.3.1 Контракта).

Таким образом, экспертиза поставленного Товара была проведена истцом в соответствии с условиями Контракта силами отделения Фонда (внутренняя экспертиза), результаты которой отражены в Акте проверки на соответствие поставляемого Товара техническим и функциональным характеристикам, определенным в Техническом задании Контракта от 09.07.2019.  В частности отмечено, что поставленный Товар не соответствует требованиям Контракта, поскольку отсутствует эластичный пояс на задней кромке (видео приемки товара представлено в материалы дела).

Довод о том, что на первично поставленный товар имеется сертификат соответствия,  подтверждающий соответствие требованиям ГОСТ судом не принимается так как из него не следует, что на поставленных ответчиком подгузниках имеется эластичный пояс на задней кромке, как это предусмотрено техническим заданием. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предложенный Поставщиком первоначально к принятию товар не соответствовал условиям, предусмотренным контрактом. Иного ответчиком не доказано (статьи 65 - 68 АПК РФ). 

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком (Поставщиком) не было оспорено. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было отменено Заказчикам в связи с исполнением ответчиком (Поставщиком) контракта. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты пени за просрочку поставки товара и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. 

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. По мнению ответчика, заявленная истцом неустойка (пени и штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ). 

В абзаце первом пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления N 7). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 Постановления N 7). 

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор. 

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность просрочки исполнения обязательства, размер заявленной по иску неустойки. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Исходя из правовой природы неустойки, являющейся мерой обеспечивающей исполнение обязательств, штрафной санкцией за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств, пеня, предусмотренная сторонами в договоре, не может служить мерой, позволяющей одной стороне извлекать финансовую выгоду за счет несвоевременного исполнения обязательств ее контрагентом. 

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Размер пени и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение п.п. 5.1.1, 5.1.9 Контракта, истец определил в соответствии с действующим законодательством и условиями п.п. 6.5 и 6.7 Контракта.

Установленный в контракте размер пени (1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта), а также размер штрафа (1000 руб.) не является чрезмерно высоким. 

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, социальную значимость поставляемых в рамках контракта товаров, цену контракта, просрок поставки товара на 36 дней, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 10 804 руб. 97 коп., 1 000 руб..  штрафа  является обоснованным, подлежит удовлетворению. 

Истец при обращении с иском в арбитражный суд государственную пошлину не оплатил, освобожден от ее уплаты. 

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвамед"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения — Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 05.07.2019 по 09.08.2019 в сумме 10 804 руб.97 коп, штраф в сумме 1000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвамед"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева