АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20152/2017

17 января 2018 года.

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКЗ», г. Новоалтайск Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Поволжье», г. Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 о взыскании   882 646 руб. основного долга, 105 917 руб. 52 коп. пени, 80 000 расходов по оплате услуг представителя,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.06.2017, (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКЗ», г. Новоалтайск Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – истец или ООО «АКЗ») обратилось в арбитражный суд Алтайского края  (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Поволжье», г. Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – ответчик, ООО «ТД Поволжье»)  о взыскании   882 646 руб. основного долга, 105 917 руб. 52 коп. пени, 80 000 расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара. 

Одновременно, истцом заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины до разрешения дела в связи с отсутствием денежных средств.

Определением от 20.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению с назначением  предварительного судебного заседания   арбитражного   суда  первой  инстанции  на 06.12.2017.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил. 

Определеним суда от 06.12.2017 в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещения арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленные по юридическому адресу, возвращены без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Суд в порядке статей 123,156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца прводит судебное заседание в отсутвие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях  настаивал, просил удовлетварить. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ по инициативе суда объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания для представления истцом дополнительных документов по представительским услугам.

После перерыва стороны не явились. 

В качестве доказательств расходов на оплату услуг представителя от истца поступил договор на оказание юридических услуг от 01.09.2016, акт выполненных работ, платежные поручения об оплате услуг  на общую сумму 80 000 руб.

Суд в порядке статей 123,156 АПК РФ прводит судебное заседание в отсутвие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

12.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 2017-264 (далее – Договор),  по условиям котороно ООО «АКЗ» (продавец) обязуется поставить, а ООО «ТД Поволжье» (покупатель) принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, определеннымвдоговоре (п. 1.1.).

Согласно пункту 2.1 договора наименование, количество товара, сроки, цена и иные характеристики товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами в спецификациях.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату за поставленный товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором и спецификациями. Оплата производится в срок указанный в спецификациях.

Согласно п. 6.7 договора спецификации являются неотъемлемой частью основного договора поставки.

В спецификации № 1 от 12.07.2017к договору поставки стороны определили, что продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Товар, указанный в спецификации: крупа горох колотый 1 с (50 кг) в количестве 67 500 кг по цене 16,30 рублей за кг.Общая стоимость товара составила 1 100 250 рублей 00 копеек (цена включает стоимость продукции, НДС, доставку до ст. Костариха Горьковской жд. Позже цена за кг была изменена на 14,82 рубля за кг и общая сумма составила на 17 604 рубля меньше начальной, то есть 1 082 646 рублей, что подтверждается выставленной счет-фактурой.

В качестве получателя в спецификации №1 указано ООО «Поволжье-НН».

Во исполнение условий договора истец поставил ООО «ТД Поволжье» товар на общую сумму 1 082 646 руб., что подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной, квитанцией о приеме груза.

Ответчик произвел частичную оплату долга  в сумме 200 000 руб., (предоплата, предусмотренная Спецификацией №1 от 12.07.2017), что подтверждается платежными поручениями №102 от 14.07.2017, №104 от 17.07.2017, в результате чего задолженность составила   882 646 руб.

Учитывая, что ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1). 

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факты получения ответчиком товара, наличия и размер задолженности подтверждается договором поставки, спецификациец к нему, счет-фактурой, транспортной железнодорожной накладной, частичной оплатой долга и не оспариваются ответчиком.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.09.2017, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 882 646 руб. 

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты товара в материалы дела не представил, наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный ответчику товар в размере 882 646  руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 01.09.201 по 01.11.2017 в размере 105 917 руб. 52 коп., начисленной в соответствии с пунктом 5.4 договора.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара  покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от неоплаченной в согласованный срок суммы за каждый день просрочки.    

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в размере 105 917 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов  по оплате представительских услуг в размере 80 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчиком представлен договор на оказание правовых услуг, заключенный 01.009.2017 между ООО «АКЗ» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по представлению интересов заказчика в суде по иску ООО «АКЗ» к ООО «ТД Поволжье» о взыскании задолженности, пени и составлению необходимой документации в сфере правовых вопросов.

В соответствии с пунктом 2  договора Исполнитель обязался собрать необходимый пакет документов для суда – 5 000 руб.; подготовить и направить должнику предсудебную  претензию – 5 000 руб.; составить, подготовить и направить ответчику и в суд исковой материал – 20 000 руб.; участвовать в судебных заседаниях – 40000 руб.; отслеживать дело в суде и исполнять определения суда – 3 000 руб.; запросить и получить исполнительный лист по делу – 3 000 руб.; направить исполнительный лист на вызскание – 3 000 руб.

Согласно пункту 3 цена по договору составляет 80 000 руб.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов по договору на оказание правовых услуг от 01.09.2017, представлен акт выполненных работ на сумму 80 000 руб.; платежные поручения №3092 от 23.11.2017, № 3101 от 29.11.2017  на общую сумму  80 000 руб.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Факт выплаты представителю заявленных к возмещению денежных средств подтверждается первичным бухгалтерским документом – платежным поручением, в связи с чем, судом признается установленным.  

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65  АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1  (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом категории дела, его незначительной сложности, фактического объема оказанных услуг по формированию правовой позиции, суд определяет экономически обоснованными расходы по делу в сумме 10 000 руб.:

1 000 руб. - подготовка и направление должнику претензии (л.д.19, том 1); 

4 000 руб. – подготовка и направление в суд искового заявления (л.д.6-7, том 1); 

5 000 руб.-участие в судебном заседании 17.01.2017 (протокол судебного заседания).

Суд отказывает в возмещении расходов по оплате услуг: запрос и получение исполнительного листа по делу (3 000 руб.), направление исполнительного листа на взыскание (3000 руб.), поскольку, исходя из представленных заявителем оправдательных документов не следует, что данные услуги были оказаны Исполнителем. Наличие вступившего решения арбитражного суда на основании котрого получен испонительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании решения и доказательств его направления в службу судебных приставов в материалы дела не представлено.

Суд отказывает также в возмещении расходов по оплате услуг: сбор необходимого пакета документов для суда (5 000 руб.); отслеживание дела в суде и исполнение определения суда (4 000 руб.), поскольку, исходя из представленных заявителем оправдательных документов не следует, что данные услуги связаны с рассмотрением настоящего дела,  их характер неизвестен и не связан с какими-либо процессуальными действиями истца в ходе рассмотрения иска.

Кроме того, суд относится критически к представленному в материалы дела акту выполненных работ к договору оказания правовых услуг, поскольку согласно указанного акта заказчиком приняты услуги по представлению интересов в суде по состоянию на 22.11.2017, хотя фактически первое судебное заседание по рассмотрению иска было назначено на 06.12.2017, которое проводилось без участия представителей сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания и определением о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 50-53 Т 1). Представитель истца принял участия в судебном заседании только 17.01.2018.

С учетом изложенного, суд признает размер судебных расходов в сумме 10 000 руб. разумным и удовлетворяет заявление в этой части.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате, государственная пошлина в размере 22 771 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.         

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Поволжье», г. Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКЗ», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 882 646 руб. основного долга, 105 917 руб. 52 коп. пени, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Поволжье», г. Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета  22 771 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          А.В. Городов