Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11891/2019

13 июня 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

При участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.02.2019, паспорт; ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

предпринимателя – ФИО4, доверенность от 15.06.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Диалог» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявление мотивировано тем, что общество, осуществляя деятельность по реализации пищевой продукции, допустило нарушения требований технических регламентов, создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

В судебном заседании представители Управления требования, изложенные в заявлении, поддержали.

Обществом представлен письменный отзыв на заявление. С требованиями не согласно, поскольку общество не является производителем спорного сливочного масла.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 при проведении административного расследования в отношении ООО «Диалог» по адресу: 

<

...>, Управлением установлено, что 05.10.2018 по счет-фактуре № 10213 от 05.10.2018 в ГБУЗ ПК «КДС № 6 «Малыш» ООО «Диалог» поставило продукцию масло сливочное крестьянское с массовой долей жира 72,5 % ГОСТ 32261-2013 Высший сорт, дата изготовления 27.09.2018 срок годности до 27.07.2019, изготовитель ИП ФИО5, юридический адрес: 620017, 

<

...>, фактический адрес: 620087, 

<

...>, которая не соответствовала требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» TP ТС 033/2013 от 09.10.2013 № 67. Выявлена фальсификация молочной продукции: использование не молочных видов сырья, добавление растительных масел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 14.12.2018 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ООО «Диалог» к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Согласно ст. 3 TP ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктом 1 ст. 7 TP ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (п. 2 ст. 7).

В соответствии с п. 5 раздела II технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013) для целей применения настоящего технического регламента используются понятия и их определения, в том числе:

- «сливочное масло» - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50%. Масло из коровьего молока - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы;

- «молочный продукт» - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты.

В соответствии с п. 6, под. «г» раздела III TP ТС 033/2013 идентификацию проводят аналитическим методом путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей молока и молочной продукции признакам, установленным в настоящем техническом регламенте, определенной технической документации, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

В соответствии с Примечанием № 1 Приложения № 1 к TP ТС 033/2013 показатели идентификации молокосодержащих продуктов устанавливаются национальными стандартами, техническими документами либо стандартами организаций.

В соответствии с ГОСТ 32261-2013 «Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия» п. 5.1.7 жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Требованием п. 5.2.2 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» установлены требования к используемому сырью, согласно которого растительные жиры не должны использоваться для приготовления сливочного масла.

Пунктом 1 ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В ст. 9 Закона № 29-ФЗ определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона № 29-ФЗ производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации (п. 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18).

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 по счет-фактуре № 10213 от 05.10.2018 в ГБУЗ ПК «КДС № 6 «Малыш» ООО «Диалог» поставило продукцию - масло сливочное крестьянское с массовой долей жира 72,5 % ГОСТ 32261-2013 Высший сорт, дата изготовления 27.09.2018 срок годности до 27.07.2019, изготовитель ИП ФИО5, юридический адрес: 620017, 

<

...>, фактический адрес: 620087, 

<

...>, которая не соответствовала требованиям TP ТС 033/2013.

В исследуемой пробе установлен факт замены молочного жира растительными жирами (протокол испытаний № 1987-В-18-6397-Г от 08.11.2018), установившего в пробе масло сливочное крестьянское с массовой долей жира 72,5 % ГОСТ 32261-2013 Высший сорт, несоответствие физико-химических показателей качества ГОСТ 32261-2013 по жирно-кислотному составу, а именно по соотношению: метиловых эфиров жирных кислот линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0), олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0), пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0), стеариновой (С18:0) к лауриновой (С 12:0), сумма олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой), что является нарушением п.п. 1, 3 ст. 7 главы 2 TP ТС 021/2011, ст. 3, п.п. 30, 31, 32, 36 главы 7 TP ТС 033/2013, п. 5.1.7. ГОСТ 32261-2013. Выявлена фальсификация: использование не молочных видов сырья, добавление растительных масел. 

Факт поставки продукции – масло сливочное в ГБУЗ ПК «КДС № 6 «Малыш» подтвержден и обществом не оспаривается.

Несоответствие спорной продукции техническим регламентам подтверждается протоколом испытаний № 1987-В-18-6397-Г от 08.11.2018.

Доводы общества о том, что оно не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку ООО «Диалог» не является производителем спорного сливочного масла, судом отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несет изготовитель как исполнитель, так и продавец.

ООО «Диалог» как продавец спорной продукции несет ответственность за реализацию безопасной продукции, при этом доказательств ее соответствия путем получения необходимых достоверных документов, а при их недостаточности - путем проведения лабораторных исследований, обществом не представлено. При должной же осмотрительности общество могло выявить вышеуказанные несоответствия и установить качество реализуемой продукции на предмет ее безопасности. Определяющим в данном случае для продавца является надлежащее исполнение им обязанности по реализации безопасной продукции, принятие к тому исчерпывающих мер. Доказательств проверки информации о продукции и документов обществом в материалах настоящего дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что из сопроводительной документации к продукции заявитель мог сделать вывод о ее соответствии техническим регламентам.

Из декларации о соответствии, протоколов испытаний, представленных обществом, не следует, что спорная продукция проверялась на соответствие и соответствует ГОСТ 32261-2013 «Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия».

Несоответствие спорной продукции техническим регламентам подтверждается протоколом испытаний № 1987-В-18-6397-Г от 08.11.2018. Выявлена фальсификация: использование не молочных видов сырья, добавление растительных масел. Оснований не доверять результатам проведенных лабораторных исследований у суда не имеется.

Угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в рассматриваемом случае суд усматривает в подмене полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет также угрозу ожирения, а также аллергических реакции (индивидуальной непереносимости) у человека.

Таким образом, совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, как на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение ООО «Диалог» требований технического регламента, допущенные нарушения создают угрозу жизни, здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

Реализуя пищевую продукцию, общество должно было убедиться в том, что она соответствует требованиям технических регламентов. 

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях ООО «Диалог» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Годичный срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Учитывая положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку совершенное ООО «Диалог» правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе детей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствии контроля за соблюдением требований законодательства. Кроме того, в данном случае суд усматривает причинно-следственную связь между нарушениями, допущенными обществом, и угрозой здоровью детей.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер выявленных нарушений, привлечение общества к административной ответственности впервые, полагает обоснованным привлечение общества к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 300 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614990, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 594801001, р/с 

<

***> Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57646000, КБК 08111690010016000140, лицевой счет 04561811230, УИН 08136139200004459452.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья                              Е.Б. Цыренова