Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67673/2023

14 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лодиной Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства"  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс"  

третьи лица: акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение»; общество с ограниченной ответственностью «СК «Балтийские дороги»; акционерное общество «Садово-парковое предприятие «Центральное»  

об обязании исполнить гарантийные обязательства при участии: согласно протоколу судебного заседания 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – Дирекция, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион плюс» (далее – Общество) об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 19.02.2021 № ТР-2, а именно: устранить дефекты по объекту у дома 52 в тротуаре поперечный уклон не обеспечивает отвод воды с поверхности тротуара.  

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит обязать Общество в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 19.02.2021 № ТР-2, а именно: устранить дефекты по объекту: по 5-1 линии В.О., у дома 52 с тротуаре нарушение продольного и поперечного профиля, что приводит к застою воды на асфальтобетонном покрытии тротуара.  

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение", общество с ограниченной ответственностью "СК "Балтийские дороги" и акционерное общество "Садово-парковое предприятие "Центральное".  

Ответчик возражает против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 дело передано в производство судье Лодиной Ю.А.  

Определением от 12.02.2025 назначено проведение судебной экспертизы, проведение по делу приостановлено.  

Протокольным определением от 24.07.2025 в связи с получением заключения эксперта производство по делу возобновлено.  

 Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

 Между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 19.02.2021 № ТР-2 (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонт дорог по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог». Лот: Южные административные районы Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (далее - Объект).  

Пунктом 1.1. Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить работы по Объекту, в соответствии с техническим заданием, календарным планом производства работ, в объемах и стоимости работ, приведенных в ведомостях объемов работ, приведенных в ведомостях объемов работ и расчете контрактной цены, сдать Объект Заказчику по акту приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию в установленных Контрактом срок.  

Согласно п. 6.1. Контракта Подрядчик обязан за свой счет и в сроки, определяемые Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, устранить все дефекты Объекта ремонта, обнаруженные в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на дорожное покрытие тротуара - 84 месяца.  

Сроки гарантийных обязательств по Объекту исчисляются от даты подписания Сторонами акта приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию.  

25.09.2021 подписан Акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги приемочной комиссии по Объекту.  

В соответствии с п. 6.2. Контракта наличие дефектов по пункту 6.1. Контракта может быть обнаружено Заказчиком, собственником Объекта или эксплуатирующей организации. В соответствии с письменным уведомлением об обнаружении дефекта Подрядчик направляет своего полномочного представителя в установлении время для подписания Акта обнаруженных дефектов. Акт обнаружения дефектов подписывается в присутствии Заказчика, Подрядчика, собственника Объекта или эксплуатирующей организации в день осмотра Объекта.  

В случае неприбытия полномочного представителя Подрядчика, несмотря на его надлежащее уведомление о месте, дате и времени составления Акта, Акт подписывается без его участия. Акт является для Подрядчика обязательным и указанные в нем дефекты подлежат устранению.  

В течение не более 5 дней со дня подписания Акта Подрядчик должен приступить к работе по устранению дефектов и завершить их в установленный Актом срок.  

В силу п. 5.2.25. Контракта Подрядчик должен выполнить гарантийные обязательства в порядке и сроки, установленные разделом 6 Контракта. Подрядчик обязан возместить за свой счет и в полном объеме расходы Заказчика, в соответствии с п. 6.3 Контракта.  

Дирекция направила в адрес Общества и СПб ГУДП «Центр» уведомление от 04.05.2023 № 09-4059/23-0-0 о проведении комиссионного осмотра Объекта 11.05.2022 в 15:30 по адресу: 5-я линия В.О., д. № 52.  

11.05.2023 с участием Дирекции, Ответчика, СПб ГУДП «Центр» и АО «ПО «Возрождение» состоялся комиссионный осмотр Объекта, в ходе которого выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия тротуара, о чем составлен акт.  

Актом комиссионного осмотра Объекта от 11.05.2023 выявлены и зафиксированы следующие дефекты: у дома 52 в тротуаре поперечный уклон не обеспечивает отвод воды с поверхности тротуара; на данном тротуаре водоотвод осуществляется в газон. Превышение газона над тротуаром превышает 20 см.  

Дирекция письмом от 26.05.2023 № 09-4766/23-0-0 направила в адрес Ответчика вышеуказанный акт для устранения обозначенного в нем дефекта в срок до 10.06.2023.  

В указанный срок дефект Ответчиком не был устранен, в связи, с чем в адрес Ответчик была направлена претензия о 13.06.2023 № 09-5293/23-0-0 с требованием устранить дефект в срок до 28.06.2023.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.  

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

В силу ч. 3 ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатацией или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченным им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

С целью определения причин возникновения дефектов, указанных в комиссионном акте осмотра объекта, по ходатайству «Производственное объединение «Возрождение» определением от 12.02.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической экспертизы» ФИО1 и ФИО2.  

Согласно заключению экспертов от 27.06.2025 № 78-25/05-ЭС причина возникновения дефекта, указанного в акте комиссионного осмотра объекта от 09.04.2024, не относится прямо к некачественно выполненным работам по контракту, то есть является иной причиной. Причинами возникновения дефектов, указанных в  

исковом заявлении, не являются некачественно выполненные работы ООО «СК «Орион Плюс» по контракту, а являются иные причины.  

Исследовав и оценив экспертное заключение от 27.06.2025 суд установил, что оно является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.  

Учитывая, что причинно-следственная связь между выполнением работ Обществом и возникновением дефекта, указанного в акте комиссионного осмотра объекта от 09.04.2024, отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» (ИНН 

<

***>) 330 000 руб. судебных расходов на производство судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Лодина Ю.А.